ea79e46e-0bab-495c-80ce-9b3a0a25c610 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-726-1015/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01865-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas vienÄ kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2018 m. lapkričio 23 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : V. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2019 m. sausio 13 d., apie 15.40 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,96 promilės etilo alkoholio), sukėlė konfliktÄ , kurio metu kumščiu sudavė ne daugiau trijų kartų sugyventinei R.

V. į veidÄ , po ko nukentėjusiajai nukritus ant grindų, spyrė nenustatytÄ smÅ«gių skaičių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Taip V. M. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . V. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad turi butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turi sugyventinę R., pas jÄ ir gyvena dabar, kartu veda bendrÄ Å«kį.

Dažniausiai su R. susipyksta dėl to, kad ji priekaiÅ¡tauja, kad per mažai jam moka už nuomÄ jo draugas, kuriam leido gyventi savo bute. Vakar dėl to taip pat susipyko, konfliktas kilo kambaryje. PrieÅ¡ tai jie kartu vartojo alkoholį. Kadangi R. jį supykdė, jis staigiu judesiu trenkė jai ranka į veidÄ , norėjo, kad ji nerėktų. Nelabai gerai atsimena visas aplinkybes, kadangi abu jau buvo iÅ¡gėrę du butelius degtinės. Jis nepamena apie spyrius, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo spirti.

Kaltę pripažįsta, gailisi. Grįš, jos atsiprašys. Papildomai apklaustas V. M. patikslino, kad konfliktas su sugyventine kilo (duomenys neskelbtini), Vilnius. Viskas galėjo būti taip, kai surašyta įtarime, galėjo išgėręs trenkti ne daugiau trijų kartų ir įspirti sugyventinei, kiek kartų taip pat nepamena. Sutinka su bylos baigimu baudžiamuoju įsakymu (b.l. 36; 37). - nukentėjusiojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kartu su savo sugyventinu V.

M. gyvena jau apie 6 metus. Psichologinį bei fizinį smurtÄ jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ naudoja jau nebe pirmÄ kartÄ . Å iandien, t.y. 2019 m. sausio 13 d., apie 15.00 val., sugyventinis V. M. į namus grįžo jau iÅ¡gėręs. Pradėjo konfliktuoti dėl įvairiausių dalykų, pinigų, alkoholio ir kt. 2019 m. sausio 13 d., apie 15. 40 val. vykusio konflikto metu sugyventinis V. M. trenkė jai kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į nosį, o jai parkritus ant žemės, spardė į įvairias kÅ«no vietas.

Ji tuo metu juto fizinį skausmÄ . Å iuo metu savo sugyventinio V. M. labai bijo, nenori, kad jis daugiau pas jÄ sugrįžtų (b. l. 17);  - 2019 m. sausio 13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad R. V. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. M. jÄ sumušė dėl to, kad ji jam nedavė pinigų. R. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, labai susijaudinusi, verkė (b.l. 8-9); - 2019 m. sausio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b.l. 14); - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J.

M.-V. 2019 m. sausio 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 14 d., 15.48 val. buvo bendrauta su nukentėjusiÄ ja R. V., kuri paaiÅ¡kino, kad į teismo medikus ir gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips dėl sužalojimų (b.l. 25); - alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. sausio 13 d., 17.53 val. V. M. buvo nustatytas vidutinis 1,96 promilės girtumas (b.l. 43). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik tyčia – tiek tiesiogine, tiek netiesiogine, kas reiÅ¡kia, jog kaltininkas, atlikdamas straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmeniui, prieÅ¡ kurį atliekami nurodyti veiksmai, sukėlė pasekmes – fizinį skausmÄ arba nežymų sužalojimÄ , ar trumpam jį susargdino ir atlikdamas tokius veiksmus tokių pasekmių norėjo (tiesioginė tyčia), ar, suvokdamas pavojingÄ daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia) (BK 15 straipsnis).

Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, konflikto metu kumščiu sudavė ne daugiau trijų kartų sugyventinei R. V. į veidÄ , po ko nukentėjusiajai nukritus ant grindų, spyrė nenustatytÄ smÅ«gių skaičių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 38 straipsnyje yra nustatyta, kad asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuokÄ , taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai.

Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji patvirtino, jog jiedu yra sugyventiniai, gyvena kartu, Å¡i aplinkybė atsispindi ir bylos duomenyse (b. l. 17, 36; 37). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b.l. 64). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį V. M. – anksčiau teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (b.l. 47-48), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 50-58), dirba (b.l. 59), duomenų apie gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse byloje nėra. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir mažinti jos pagrindo nėra. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 13 d., 17.40 val. iki 2019 m. sausio 14 d., 14.47 val. (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b.l. 30, 40). Kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo kardomoji priemonė paskirta nebuvo iÅ¡ Å¡iuo metu jos skirti jokio pagrindo nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę:

1) įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios;

3) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. M. vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2019 m. sausio 13 d., 17.40 val. iki 2019 m. sausio 14 d., 14.47 val., jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. M. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė