ea79c534-2773-40ff-a58b-e2d0c35f801d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2249-1100/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22095-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės Ž. M. 2021 m. liepos 4 d. apie 18.30 val. Vilniuje, GariÅ«nų gatvėje, ties pastatu Nr. 55, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. krovininį automobilį Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jo iÅ¡kvėptame ore nustatė 2,06 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ .

Ž. M. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 4 d. apie 8 val. iÅ¡ Druskininku atvažiavo į Vilnių, su tikslu paimti krovinį. Turėjo apie 17 val. jau važiuoti į LatvijÄ , į RygÄ . 2021 m. liepos 4 d. nuo 8 val. iki 9 val. jis iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės (0,5 l talpos), po to užmigo. 2021 m. liepos 4 d. apie 18 val. atsikėlė ir nuvažiavo link Latvijos. 2021 m. liepos 4 d. apie 18.30 val., Vilniuje, GariÅ«nų gatvėje, ties pastatu Nr. 55, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Patikrino dėl blaivumo, nustatė, kad yra girtas ir sulaikė. Pripažino, kad vienas vairavo krovininį automobilį Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) girtas. Labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ (el. b. l. 80–82). Nuotoliniu bÅ«du apklaustas liudytojas T. B. parodė, kad 2021 m. liepos 4 d. apie 18.10 val. darbo metu gavo iÅ¡kvietimÄ â€“ nuo GrigiÅ¡kių, Vilniaus link važiuoja vilkikas su geltona priekaba, važiuoja vingiuodamas, galimai neblaivus. Jis kartu su vyr. patruliu A.

J. sustabdė minėtÄ vilkikÄ GariÅ«nų g., Vilniuje. Po to, buvo patikrintas minėto vilkiko (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas Ž. M.. Po patikrinimo buvo nustatyta, kad Ž. M. pirmu pÅ«timu 18.30 val. įpÅ«tė 2,06 promilių, o 18.47 val. įpÅ«tė 2,08 promilių (el. b. l. 157). Nuotoliniu bÅ«du apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad 2021 m. liepos 4 d., GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, netoli nuo degalinės, važiuodamas pamatė, kad vilkikas (vilkiko priekabos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) labai pavojingai važiuoja, t. y. labai vingiavo.

Jam kilo įtarimas, kad minėto vilkiko vairuotojas yra neblaivus, todėl jis paskambino į 112 ir pranešė apie tai (b. l. 31). 2021 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai pasivijo ir sustabdė prie GariÅ«nų g., Vilniuje, vilkikÄ IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėtÄ transporto priemonę vairavo Ž. M., kuriam po pirmo pÅ«timo 18.30 val. nustatyta 2,06 promilių girtumas, o po antro pÅ«timo 18.48 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas.

Ž. M. pasakė policijos pareigÅ«nui, kad gėrė alkoholį užvakar, su savimi vairuotojo pažymėjimo neturi, kad pažymėjimÄ paliko namuose, kad važiuoja į RygÄ (el. b. l. 158–160). Alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0089 2021 m. liepos 4 d. 18.29 val. patikrinus Ž. M. blaivumÄ , nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, 2021 m. liepos 4 d. 18.48 val. – 2,08 promilės (patikros sertifikato Nr. 1486536). 2021 m. liepos 4 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti Ž. M. užfiksuoti neblaivumo požymiai, t. y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba (el. b. l. 26–28).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė – Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėtos foto nuotraukos (el. b. l. 32–40). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės Iveco Stralis AD 190 S 42, 2006 metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 8000 Eur (el. b. l. 113–114). VĮ „Regitra“ duomenimis, Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas MB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 41).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Ž.

M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę – sunkvežimį Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 2,06 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktÄ . Tai, kad Ž. M. vairavo sunkvežimį Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko, patvirtina liudytojų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių abejoti liudytojų T.

B. ir E. M. objektyvumu. Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį tokiÄ aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi Ž. M. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. M. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda. Be kita ko, neprieÅ¡tarauja baudžiamojo poveikio priemonių skyrimui. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ Ž. M. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 2 dalis). Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. M. darbingo amžiaus, iÅ¡siskyręs, turi vaikų (el. b. l. 115–148), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (el. b. l. 50–54), per 5 metus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , administracinės nuobodos nebegalioja (el. b. l. 64–66), „Sodros“ duomenimis dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkų nusikaltimÄ bauda nustatoma – nuo 50 (2500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Ž. M. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda, artima minimumui už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Ž. M. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 8 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems metams (BK 68 straipsnis); 2) transporto priemonės Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį konfiskuotino turto vertės (4000 Eur), iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ (BK 72 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,06 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Jis vairavo sunkvežimį vakaro metu, Vilniaus mieste, kai eismas yra intensyvus. Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai, kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus, ketino važiuoti į kitÄ valstybę, rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas skirtinas 3 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. liepos 5 d. Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 3, 5 dalys).

Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė MB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio nuostatas, minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau, įvertinus tai, kad jis objektyviai priklauso trečiajam asmeniui, svarstytinas klausimas dėl Å¡io automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai nustato BK 72 straipsnio 5 dalis.

Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir Å¡io turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ esmės yra privalomas, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019, 2K-100-648/2019).

Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , ir priimdamas sprendimÄ , ar iÅ¡ Ž. M. konfiskuotina visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis, vertina visas nagrinėjamoje byloje nustatytas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti svarbias aplinkybes, nė vienai iÅ¡ jų nesuteikiamas prioritetinės reikÅ¡mės. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas.

Šiuo metu VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės Iveco Stralis AD 190 S 42, 2006 metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 8 000 Eur, laikytina neproporcingai didele. Tokiam sprendimui yra svarbus ir kaltinamajam paskiriamos bausmės rūšies – baudos dydis. Todėl teismas nustato, kad išieškotina iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertė yra mažesnė, t. y. 4000 Eur. VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (el. b. l. 82–85).

Jos paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Ž. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 4 d. 18.30 val. iki 2021 m. liepos 5 d. 15.56 (viena diena). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. M. vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ TP Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti (duomenys neskelbtini) profesinei mokyklai (buvusi (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio mokykla).

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti prie bylos medžiagos vokÄ su vaizdo įraÅ¡ais. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirti bausmę – 50 MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti Ž. M. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. liepos 4 d. 18.30 val. iki 2021 m. liepos 5 d. 15.56 (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL, t. y. 2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų), dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. liepos 5 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“; – nusikalstamos veikos priemonės – Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 4000 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) – konfiskavimÄ valstybės naudai.

Ž. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. M. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ TP Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti kartu su teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡u (duomenys neskelbtini) profesinei mokyklai (buvusi (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio mokykla).

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti prie bylos medžiagos vokÄ su vaizdo įraÅ¡ais. Ž. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“; Mokant automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , mokėti taip pat į vienÄ iÅ¡ anksčiau minėtų pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6610, paskirtyje nurodyti bylos numerį;

2) sumokėjęs baudÄ , automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Ž. M. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis