ea79bbe0-dfd0-4ab1-8ea1-99ba9c1d8d0d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-486-805/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00043-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.8.1; 16.9.8.2; 21.9.4; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.14.9

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 15 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. S., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. S. 2019 m. gegužės 5 d. apie 0.50 val. vairavo keturratį motociklÄ bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,44 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, keturratis motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, vairuodamas keturratį T. S. nedėvėjo motociklininko Å¡almo, nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ T. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, galisi (b. l. 2).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. nurodė, kad pripažįsta, jog važiavo ir vairavo keturratį. Reikėjo jį parsivaryti apie 10 km. iki namų, tačiau, kadangi keturratis negali dalyvauti viešajame eisme, o tik miško keliais ar specialiose trasose, todėl turėjo į parsivežti su specialiu transportu. Surizikavo važiuoti ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų netoli namų. Šalmas buvo paliktas namuose, vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra laikęs, buvo patikrintas neblaivumas. Keturratį įsigijo iš V. K. 2019 m. gegužės 1 d. tikslu pabaigti išmokėti pirminio pirkėjo prisiimtus įsipareigojimus už keturratį pagal lizingo sutartį. Nurodė, kad valstybės įmonėje „Regitra“ neregistruoja tokio pobūdžio transporto priemonės, nesuteikia valstybinio numerio ženklų, nes jie negali dalyvauti kelyje. Techninių parametrų nežino ir neturi, kadangi perkant keturratį jų negavo. Mano, kad keturračio darbinis tūris yra 250 cc. Nurodė, kad dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, šeimoje augina du mažamečius vaikus.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį institucijos paskirtu laiku neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įvykdytus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2019 m. gegužės 5 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas, laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), kuriame Å¡is nurodė, jog 2019 m. gegužės 5 d. apie 00.50 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį keturratį motociklÄ , kurio priekyje ir gale nedegė joks žibintas, transporto priemonės vairuotojas nedėvėjo motociklininko Å¡almo, keturratis be valstybinio numerio ženklo. Tarnybinėje transporto priemonėje įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ . Keturračio vairuotojas, pamatęs įjungtus tarnybinės transporto priemonės Å¡vyturėlius, padidinęs greitį nusuko nuo pagrindinio kelio į miÅ¡ko keliukÄ ir toliau didindamas greitį stengėsi atitrÅ«kti. Važiuojant minėtai transporto priemonei iÅ¡ paskos, keturratį motociklÄ pastebėjo sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Taip pat pastebėjo nuo keturračio motociklo nulipančius ir bandančius pasiÅ¡alinti asmenis, todėl juos sulaikė. Kadangi asmuo vairavęs keturratį motociklÄ su savimi neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, pagal „POLISII“ narÅ¡yklę nustatė, kad keturratį vairavo T. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. PaaiÅ¡kėjo, kad keturratis motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka ir be valstybinio numerio ženklo, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas T. S. paaiÅ¡kino, kad keturratis motociklas priklauso jam, transporto priemonę įsigijo Å¡iandien iÅ¡ pažįstamo asmens. Bendraujant su T. S. jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, todėl paklaustas ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis neneigė dienos metu jų vartojęs. Alkoholio kiekio matuokliu T. S. 00.53 val. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas. Nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo T. S. nuÅ¡alintas, transporto priemonė iÅ¡gabenta saugojimui. Su padarytu pažeidimu T. S. sutiko, jo padaręs neneigė bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi;

sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), kuriuo T. S., kuriam nustatytas 0,44 promilių girtumas, nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo;

priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), kuris patvirtina, jog transporto priemonė Pentora priverstinai nuvežta iš (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę;

išrašas iš blaivumo registracijos žurnalo (b. l. 12), kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 5 d. 0.53 val. T. S. užfiksuotas 0,44 promilių girtumas;

vairuotojų registro išrašas (b. l. 18), kurio duomenimis matyti, jog T. S. vairuotojo pažymėjimo neįgijęs.

Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Bylos duomenimis matyti, jog T. S. vairavo keturratį Pentora. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esančio transporto priemonės fotonuotraukos (b. l. 8-10). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, jog jo vairuoto keturračio darbinis tÅ«ris yra 250 cc.

Internetinio portalo http://mototex.lt/index.php?route=product/product&product_id=4012 duomenimis minėto keturračio maksimalus greitis yra 75 km/h, variklio darbinis tūris 250 cc. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 19 dalį tokia transporto priemonė priskiriama galingųjų keturračių kategorijai, kadangi ši keturratė motorinė transporto priemonė negali būti kvalifikuojama kaip lengvasis keturratis ar keturratis, nes jos variklio darbinis tūris didesnis nei 50 cm3, bet ne didesnis kaip 1 000 cm3.

Pagal įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 8 punktÄ teisę vairuoti galinguosius keturračius suteikia A ir B motorinių transporto priemonių kategorijos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog valstybės įmonėje „Regitra“ neregistruojamos tokio pobÅ«džio transporto priemonės, joms nesuteikiamas valstybinio numerio ženklas, tačiau galingieji keturračiai yra registruojami Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre, tačiau Å¡ioms transporto priemonėms leidžiama dalyvauti tik Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme (Ä®statymo 27 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikoje registruotų motorinių transporto priemonių ir priekabų valdytojai privalo šias transporto priemones pateikti privalomajai techninei apžiūrai (Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Kiekviena motorinė transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais (Įstatymo 26 straipsnis). Be to, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Pirmiau aptarti bylos duomenys pagrindžia, kad T. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). T. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta, Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 13-17), kaip nurodė T. S. teismo posėdyje, dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, T. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo padarytus administracinius nusižengimus, sankcijų ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai).

Be to, už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). T. S., neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, vairavo galingÄ jį keturratį bÅ«damas neblaivus, nežymiai virÅ¡ijus leistinÄ normÄ , transporto priemonė nebuvo registruota, be valstybinio numerio ženklų, apdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ar jei pažeidimo padarymas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. Teismas pažymi, kad Å¡ie transporto priemonės konfiskavimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, t. y. savarankiÅ¡ki ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl transporto priemonės konfiskavimas taikomas esant bent vienam iÅ¡ jų. Nagrinėjamu atveju galima tvirtinti, jog sÄ moningas transporto priemonės panaudojimas darant teisės normoje numatytÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ , yra įtrauktas į ANK 424 straipsnio 4 dalyje apraÅ¡ytÄ nusižengimo sudėtį kaip jos požymis, tačiau tai transporto priemonės kaip administracinio nusižengimo priemonės statuso nekeičia, nes bÅ«tent jÄ naudojant ir yra sudaromos sÄ lygos įvykdyti tokio pobÅ«džio nusižengimÄ . Taigi, transporto priemonės panaudojimas yra ir administracinio nusižengimo priemonė, ir bÅ«tina sÄ lyga, be kurios neįmanoma padaryti ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo (lot. conditio sine qua non).

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-60-2014, 2AT-20-942/2016).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Nagrinėjamoje byloje pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vadinasi Å¡i įstatymo nuostata nėra imperatyvi. Bylos duomenimis matyti, kad keturratį 2018 m. gruodžio 29 d. pagal Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, kuri galioja iki 2021 m. gruodžio 15 d.

įsigijo V. K.. Teismo posėdžio metu T. S. pateikė 2019 m. gegužės 1 d. pirkimo-pardavimo sutartį iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. pardavė keturratį T. S. su sÄ lyga, jog Å¡is sumokės likusiÄ paskolos dalį. Å iuo atveju vertintina tai, kad konfiskavus transporto priemonę iÅ¡ esmės administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui pritaikyta poveikio priemonė bÅ«tų neproporcinga padarytam nusižengimui, pažeidėjo Å¡eimos turtinės padėties ir trečiojo asmens, nesusijusio su administracinio nusižengimo padarymu, atžvilgiu, juolab, kad įstatymas nenumato privalomo transporto priemonės konfiskavimo, todėl spręstina, kad keturračio konfiskavimas netaikytinas.

Manytina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. S. paskyrus piniginę baudÄ be administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

Pažymėtina, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad T. S. yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,664 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskacijos.

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi Å¡ias nuobaudas subendrinti ir T. S. paskiri galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskacijos.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).

Teisėja Loreta Radzevičienė