ea79bb6f-2c51-4be9-bd56-dfb42fe3228d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-566-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00171-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 73.2.6.1; 116.5 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 15 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 9730,58 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad dėl atsakovo M. G., vairavusio automobilį „V. G.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės 2012-05-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas A.

Z. priklausantis automobilis „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis V. G.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio metu apgadinto automobilio „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytai žalai atlyginti AAS „Gjensidige Baltic“, iÅ¡mokėjo A. Z. 9730,58 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ minėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės, jog 2012-05-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo M.

G. vairuojamas automobilis „V. G.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasekmėje buvo apgadintas pastarasis automobilis, eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas M. G. (b.l. 5-6). Automobilis „V. G.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AAS „Gjensidige Baltic“ vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7/50 (b.l. 8-10) nuostatas ir veikdama ieškovo vardu nustatė autoavarijos metu transporto priemonei „Mercedes Benz E270“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydį (b.l. 11-30) ir A. Z.“ atlygino nuostolius, pervesdama 9730,58 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 31-32). IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties nuostatas, AAS „Gjensidige Baltic“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 33). IeÅ¡kovas kreipėsi pretenzija į atsakovÄ M. G. dėl 9730,58 Lt žalos atlyginimo (b.l. 35), tačiau atsakovas žalos ieÅ¡kovui neatlygino. 2012-11-05 ieÅ¡kovas kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui M.

G., iÅ¡duotas teismo įsakymas 2012-11-05 iÅ¡duotas bei skolininkui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l. 36). IeÅ¡kovui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo M. G. susidarė 406,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (b.l. 36-39).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 ir 2 d. įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį (valdytojÄ , naudotojÄ ), esant tam tikroms aplinkybėms.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., kuris numato, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.Ä®vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo atsakovas M.

G. ir jis privalėjo automobilį apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 9730,58 Lt nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 9730,58 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-11 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistina ieškovui 292,00 Lt žyminis mokestis ir 406,00 Lt išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9730,58 Lt (devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt litų ir 58 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 292,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) bei 406,00 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių litų) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Lina Jociuvienė