ea78755a-e178-47d1-9508-22b808cc1c34 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2335-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01558-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1; 63.3; 99.1; 113.2; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoras distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui A. I. (A. I.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-10-20 AB bankas ,,Snoras“ ir atsakovas A.

I. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo suteiktas 3 200 Lt kredito limitas. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2011-10-31, kiekvieno mėnesio 28 dienÄ mokant po 160 Lt, taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palÅ«kanas bei 0,1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Nurodė, jog atsakovas nevykdė dalinių kredito grÄ Å¾inimų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų, todėl jam buvo skaičiuojami delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kovas nupirko iÅ¡ banko skolÄ pagal Sutartį ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį.

Vadovaujantis LR CK 6.109 str., 2008-10-03 atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini)apie reikalavimo teisių perleidimÄ . Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti apie kontaktinio adreso pakeitimÄ . Kadangi toks praÅ¡ymas gautas nebuvo, daro iÅ¡vadÄ , jog klientas aukščiau minėtÄ praneÅ¡imÄ gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimÄ . 2008-07-31 atsakovo skola ieÅ¡kovui sudarė: 3 329,64 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 4,27 Lt palÅ«kanų, 32,32 Lt delspinigių, priskaičiuotų nuo negrÄ Å¾intos paskolos.

Atsakovas skolos nepadengė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 3 366,23 Lt. Vadovaudamasis LR CK 6.37 str. bei 6.210 str., taip pat Sutarties sÄ lygomis, numatančiomis, kad tuo atveju, jei ieÅ¡kovas kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal Sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo, atsakovas privalo nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti ieÅ¡kovui 6 procentų metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos.PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 329,64 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 4,27 Lt palÅ«kanų, 32,32 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 101 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 21). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl atsakovo atžvilgiu yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2006-10-20 tarp AB „Snoras“ (toliau – Bankas) ir atsakovo A. I. buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3 200 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2011-10-31, kiekvieno mėnesio 28 dienÄ mokėti po 160 Lt dydžio įmokÄ ; atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei 0,1 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 9.10 p.). 2008-07-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Bankas perleido ieÅ¡kovui (UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pakeistas į UAB „Snoras distressed assets“) reikalavimo teises pagal kredito sutartį, t.y.

į A. I. skolÄ â€“ 3 329,64 Lt paskolos sumÄ , 4,72 Lt palÅ«kanas bei 32,32 Lt delspinigius (b.l. 9-13, 18). Atsakovui 2008-10-03 buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini)apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir įsiskolinimÄ (b.l. 15). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovas tinkamai savo prievolės neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo A. I. ieÅ¡kovui priteistina 3 329,64 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 4,27 Lt palÅ«kanų, 32,32 Lt delspinigių, viso – 3 366,23 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.101 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.881 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., bei Naudojimosi mokėjimo kortele sutarties 9.11 punkto pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 % metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 101 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).  Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. (A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoras distressed assets“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), 3 366,23 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 23 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                    (parašas)                             Saulius JakaitisKopija tikra: