ea7837a7-8780-481d-88a5-12be0d1b80da · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-59-1005/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22832-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.; 2.3.6.4.; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.5.(S)             KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei,kaltinamajam G. M.,kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              G. M. 2016 m. gegužės 15 d. apie 02. 30 val., (duomenys neskelbtini), D. M. nuomojamame bute, miegamojo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 promilių girtumas) konflikto metu, priėjęs prie lovoje gulėjusios motinos D. M., sudavė jai ne mažiau trijų smÅ«gių kumščiais, pataikydamas į galvÄ , rankas ir tokiais savo veiksmais Å¡eimos nariui – motinai D. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais G.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu G. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo gailisi, motinos atsiprašė, ji jam atleido. Parodo, kad pora dienų iÅ¡ eilės vartojo alkoholį, nes buvo iÅ¡siskyręs su sugyventine, su kuria pragyveno 15 metų. Motina jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, todėl jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio jai sudavė smÅ«gius. Kaltinime nurodytus smÅ«gius pripažįsta, ant motinos kÅ«no po to matė mėlynes.

Jo motina turi neįgalumÄ , nevaikÅ¡to, jis jai padeda, rÅ«pinasi, apiperka. Jiedu abu gyvena nuomojamame bute, motina kiek pajėgia buityje apsitvarko. PrieÅ¡ motinÄ smurtavo, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Planuoja užsikoduoti, kadangi supranta, kad visos problemos per alkoholio vartojimÄ . Pasižada teismui daugiau niekada taip nesielgti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja D.

M. parodė, kad 2016 m. gegužės 15 d. apie 02.30 val., ji miegojo savo namuose, (duomenys neskelbtini), o jos neblaivus sÅ«nus G. M., gyvenantis kartu, vaikščiojo po kambarius neramus. Jis atėjo į miegamÄ jį ir įjungė televizorių. Ji atsibudusi jam pasakė: „ar jis gali eiti miegoti vienÄ kartÄ â€œ. G. M. supyko ir priėjo prie jos gulinčios lovoje, pradėjo jÄ kumščiais muÅ¡ti į galvÄ , veidÄ , rankas, sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių, bet kiek tiksliai nepamena. Ji vis stengėsi iÅ¡vengti smÅ«gių, bandydama iÅ¡sisukti nuo kumščių, galvÄ trenkė į sienÄ .

Jai labai skaudėjo, negalėjo pabėgti, nes yra invalidė, negali vaikščioti, taip pat serga osteoporoze. PrieÅ¡ muÅ¡damas jÄ , G. M. nuspyrė jos invalido vežimėlį, siekdamas prie jos prieiti. Prašė jį baigti jÄ muÅ¡ti, bet jis pasakė: „man pochui“ ir vėl mušė jÄ . Ji vis iÅ¡vengti bandė, sukiojosi į Å¡onus nuo jo smÅ«gių. Jis užgavo labai jai kairę rankÄ Å¾asto srityje, atsirado mėlynė, o deÅ¡inės rankos žasto srityje mėlynė atsirado nuo ankstesnio muÅ¡imo, bet tiksliai kada buvo nepamena.

G. M. smurtauja prieÅ¡ jÄ nebe pirmÄ kartÄ . G. M., kai jÄ muÅ¡a, labai bijo. Kai G. M. nuėjo nuo jos, ji paskambino draugei N., kuri gyvena Panevėžyje, pasakė, kad sÅ«nus muÅ¡a jÄ , paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Pati į policijÄ skambinti bijojo, nes nežinojo kaip G. M. reaguos, manė vėl ims muÅ¡ti. Ji su sÅ«numi prieÅ¡ tai, kai jÄ mušė, gėrė alkoholį. Pas med. ekspertus nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 22)Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016 m. gegužės 15 d. nutarimu D.

M. pripažinta nukentėjusiÄ ja. (b. l. 15)IÅ¡ 2016 m. gegužės 15 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad D. M. pranešė, kad 2015 m. gegužės 15 d. apie 02.30 val., jÄ namuose sumušė neblaivus sÅ«nus G. M.. (b. l. 6)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 53-36 gyvenamasis butas. ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta. (b. l. 8-12)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad D. M., sėdėdama invalido vežimėlyje, parodė kairės rankos žasto srityje esančiÄ mėlynę maždaug 5 cm skersmens.

Parodė deÅ¡inės rankos žasto srityje melsvai žalsvas tris mėlynės, maždaug po 3 cm skersmens. Kairėje rankoje esanti mėlynė galimai nauja, mėlynai violetinės spalvos. D. M. parodė guzelį kaktoje, kurio vizualiai nematyti, tačiau apčiuopti galima, guzelis maždaug 1,5 cm skersmens. Daugiau sužalojimų nenustatyta. (b.l. 13-15)IÅ¡ alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad 2016 m. gegužės 15 d. 02.55 val. G. M. nustatytas 2.25 promilių girtumas. (b. l. 30)Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsniu, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus kaltinamojo G. M. teisme duotus parodymus bei kitus baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje be jo paties parodymų yra visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios D. M. parodymais, asmens apžiÅ«ros protokole, protokole-pareiÅ¡kime užfiksuotais duomenimis. Skirdamas bausmę G. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas smurtinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. M.: neteistas (b. l. 28), metų bėgyje du kartus baustas administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį, nuobaudos galiojančios (b. l. 29), yra dirbantis (b. l. 27).G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 15 d. 02.40 val. iki 2016 m. gegužės 16 d. 15.06 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

             Ikiteisminio tyrimo metu G. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, 432 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a: G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

M. paskirti laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę, įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 15 d. 02.40 val. iki 2016 m. gegužės 16 d. 15.06 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Iki bausmės vykdymo pradžios G. M. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Rakauskas