ea77e8cb-9f1e-475f-9cc7-e9f526cb52d1 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-759-878/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29275-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

E. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. O., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2014 m. lapkričio 20 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams, bausmę atlikusi 2015 m. birželio 16 d., teistumas iÅ¡nykęs 2018 m. birželio 16 d.; 2) 2020 m. spalio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikusi 2021 m. liepos 20 d., teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas; kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji S. O. 2022 m. birželio 12 d. nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdama su savimi, neteisėtai laikė ir vykdama automobiliu ,,Toyota Prius“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,076 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,3 %), kol 2022 m. birželio 12 d. apie 17 val. kelyje Alytus – PivaÅ¡iÅ«nai – RÅ«diÅ¡kės – Trakai, (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdę, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamoji S. O. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino kaltę ir parodė, jog ji 2022 m. birželio 12 d. apie 17.00 val. važiavo automobiliu ,,Toyota Prius“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Alytaus į Vilnių. Automobilį vairavo A. (su juo susipažino tÄ pačiÄ savaitę, prieÅ¡ pora dienų iki įvykio), kartu su ja važiavo A. draugas D. L., jį matė pirmÄ kartÄ , ir E. B., jį yra mačiusi kelis kartus. Juos važiuojant Alytaus r., PivaÅ¡iÅ«nų sen., kelyje Alytus-PivaÅ¡iÅ«nai-RÅ«diÅ¡kės-Trakai 46 k. sustabdė policijos pareigÅ«nai, paklausė, ar turi kokių draudžiamų daiktų prie savęs ir ar A. turi teisę vairuoti automobilį.

Ji iš karto pareigūnams pasakė, kad turi draudžiamų daiktų, kad telefono dėkle kišenėlėje yra užkištas plastikinis maišelis su „žole“. Šias narkotines medžiagas ji pati atidavė pareigūnams. Asmenys, kartu buvę automobilyje, nežinojo, kad ji turi narkotinių medžiagų, su jais kartu ji nerūkė, jiems nedavė ir su jais nesidalino. Minėtas narkotines medžiagas ji buvo įsigijusi anksčiau, tiksliai nepamena, kur, iš nepažįstamo asmens. Įsigijimo aplinkybių paaiškinti negali.

Dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Apie tai, kad ji turėjo narkotinių medžiagų, niekas nežinojo, jas turėjo tiktai sau, su niekuo jomis nesidalino. Be pačios kaltinamosios S. O. prisipažinimo bei parodymų jos kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus tyrėjas J. B. 2022 m. birželio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2022 m. birželio 12 d. apie 17 val. Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus pareigūnai J. B. ir E. S. Alytaus r., Pivašiūnų sen., kelio Alytus - Pivašiūnai - Rūdiškės – Trakai 46 km sustabdė automobilį ,,Toyota Prius“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M., neturėdamas teisės vairuoti, automobilio priekyje keleivio vietoje buvo D.

L., gale keleivių vietoje buvo S. O. ir E. B.. Visi asmenys atrodė apsvaigę, patikrinus blaivumÄ , vairuotojui buvo nustatyta 0.00 prom. Minėtų asmenų vairuojamas automobilis buvo paieÅ¡komas, todėl buvo nuspręsta atlikti Å¡iems asmenims dalines apžiÅ«ras. Atliekant dalinę apžiÅ«rÄ , pas A. M. buvo pasiteirauta, ar Å¡is turi su savimi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad kelnėse turi įsidėjęs suktinę, kurioje yra narkotinių medžiagų, daugiau draudžiamų daiktų nerasta.

ApžiÅ«rint S. O. rankinę, joje buvo rastas telefonas su dėklu, kuriame baltos spalvos nosinėje įdėtas plastikinis maiÅ¡elis su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. S. nurodė, kad tai narkotinės medžiagos ir kad jos priklauso jai. Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ D. L., jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, Å¡is asmuo nurodė, kad prieÅ¡ kelias valandas visi rÅ«kė „žolę“. ApžiÅ«rėjus E. B., jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta.

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai asmenis sulaikė bei pristatė į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti kraujo ir Å¡lapimo mėginiai. ApžiÅ«ros protokole 2022 m. birželio 13 d. užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis ,,Toyota Prius“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2022 m. birželio 12 d. užfiksuota, kad S. O. laisvanoriÅ¡kai pateikė juodos spalvos telefono dėklÄ su viduje baltos spalvos servetėle, kurioje įdėtas plastikinis maiÅ¡elis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 22 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimui pateiktas vokas Nr. 2 su juodos spalvos telefono dėklu, kurio viduje baltos spalvos servetėlė, kurioje įdėtas plastikinis maiÅ¡elis su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga.

Atlikus tyrimÄ , nustatyta, kad voke Nr. 2 esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis 0,076 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %. Tyrimo metu sunaudotas visas kiekis kanapių (antžeminių dalių). Vadovaujantis I sÄ raÅ¡u „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios S. O. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kiek laiko ir kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-162/2011, 2K-53-895/2016, 2K-228-511/2017 ir kt.).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji S. O. 2022 m. birželio 12 d. nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdama su savimi, neteisėtai laikė ir, vykdama automobiliu ,,Toyota Prius“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,076 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis 8,3 %), kol 2022 m. birželio 12 d. apie 17 val. kelyje Alytus – PivaÅ¡iÅ«nai – RÅ«diÅ¡kės – Trakai, (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdę, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamosios neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g, atitinka nedidelį kiekį.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios S. O. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Å¡velniausiÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ â€“ BK 259 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už disponavimÄ nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji S. O., jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

S. O. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamoji S. O. padarė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ ji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi pati suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamoji S. O., bÅ«dama jauno amžiaus, praeityje nuteista jau du kartus, vienas teistumas neiÅ¡nykęs, ji yra daug kartų bausta administracine tvarka, paskirtų net ir nedidelių baudų nėra sumokėjusi.

Kaltinamoji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. S. O. nesikreipė ir nebuvo gydyta dėl psichikos ar priklausomybių sutrikimų, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu ji yra visiÅ¡kai pakaltinama. Kaltinamosios S. O. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės bei administracinės nuobaudos kaltinamajai visiÅ¡kai jokio teigiamo poveikio iÅ¡ esmės nepadarė, nes ji ir vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ , aiÅ¡kiai suvokdama, kad tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Be to, bÅ«dama nuteista laisvės apribojimo bausme, kaltinamoji pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose, padarė administracinį nusižengimÄ . Å ios aplinkybės rodo, jog kaltinamoji nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkusi nusikalsti. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu.

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamosios S. O. asmenybę, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus jai baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamajai skiriamos areÅ¡to bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , neigiamÄ asmenybę, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas toks, kokio prašė prokurorė (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog 27 parų areÅ¡to bausmė yra teisinga ir nelaikytina prieÅ¡taraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis).

Kaltinamosios S. O. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, ji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis, ir jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei linkusiÄ nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių S. O. asmenybę - anksčiau teista laisvės apribojimu, tačiau ne kartÄ pažeidusi Å¡ios bausmės atlikimo sÄ lygas, bausta administracine tvarka, niekur nedirbanti, sprendžia, jog taikyti jai areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Pradėjus bausmės vykdymÄ , Å¡i kardomoji priemonė kaltinamajai panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objekto pakuotės, telefono dėklas, supakuoti į vokÄ , 2022 m. birželio 30 d. kvitu perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. O. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu dvideÅ¡imt septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. O. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę bausmę – areÅ¡tÄ aÅ¡tuoniolikai parų.

AreÅ¡to bausmę S. O. paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. O. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai S. O., jog ji ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Panevėžio pataisos namus atlikti jai paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , ji privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos – Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti S. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – objekto pakuotes, telefono dėklÄ , supakuotus į vokÄ , 2022 m. birželio 30 d. kvitu perduotus saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sunaikinti kaip menkaverčius.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai tai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji paduos praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja I. L.