ea77792d-0bf7-432e-bf56-c44f7a2e86cd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4047-213/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03077-2017-4                          Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ 2017 m. gruodžio 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui P. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1185,94 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 577,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už ieÅ¡kovui suteiktas teisines paslaugas,Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas dalinai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).2016-09-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo P. T. vairuojama transporto priemonė Ford Transit Turneo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo bendrovė Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, vykdžiusi veiklÄ per Lietuvos filialÄ , ir draudėjas UAB „Opsta“ buvo sudarę įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Ford Transit Turneo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu (b.l. 7-10), pripažintas transporto priemonės valdytojas P. Č., todėl draudikui kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ . Draudikas atliko žalos įvertinimÄ ir iÅ¡mokėjo 1185,94 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam trečiajam asmeniui.Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens.Nustatyta, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl iki 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos nuo 1185,94 Eur sumos.Byloje nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.59 str.). Pagal TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.IeÅ¡kovas įrodė savo reikalavimÄ ir pagrįstai apskaičiavo priteistinos sumos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1185,94 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.38, 6.59 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.).Prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).Kiti procesiniai klausimai.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.Ieškovas nurodė, kad šioje byloje patyrė 577 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l.

5) ir 550 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (ieÅ¡kinio projekto parengimÄ ) (b.l. 33).Lietuvos advokatÅ«ros 2015 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyti maksimalÅ«s užmokesčio už suteiktÄ teisinę pagalbÄ dydžiai. IeÅ¡kovas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovo 550 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad byla yra nedidelės apimties, savo pobÅ«džiu nebuvo sudėtinga, nes nebuvo nekeliami nauji teisės aiÅ¡kinimo ar taikymo klausimai, bei į tai, kad ieÅ¡kinys yra nedidelės apimties, todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas sumažinti praÅ¡omas bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktas advokato paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į protingumo ir teisingumo kriterijus, ieÅ¡kovui priteisiama 200 Eur jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas.Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į. k. 304080146, 1185,94 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 227,00 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-12-18 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4047-213/2017 pagal ieÅ¡kovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui P. T., dėl 1185,94 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Teisėja                                                                 Vita Lučkauskaitė