ea76f56a-a12d-4aa7-b964-4e99ed8da92e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-1348-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00273-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Elitai DimÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui J. M., nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Viliaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam T.

A., susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų n u s t a t ė : Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendžiu T. A. nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 2, 5 d. 1 p. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2014-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.. 63 str. 1.4 d.. 641 str. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimimo. 2014-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2013-03-15, bausmės pabaiga 2015-12-15. 2015-01-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-07-13 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma T. A. papildomai paskirti įpareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Ä®statymo 29 str. 2 d. numato galimybę probuojamajam pakeist skirtas poveikio priemones. Tokiu bÅ«du įstatymas numato ne bet kokį, o tik numatytas sÄ lygas atitinkantį kreipimÄ si į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo probuojamajam asmeniui.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad T. A. lygtinio paleidimo laikotarpiu iki 2015-04-20 buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra (26-48 psl.). PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo dalyvavo projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione" veiklose (81, 99 psl.), registruojasi darbo biržoje (79, 90, 93, 95, 131 psl.), nuo 2015-04-07 iki 2015-05-19 UAB „A. m. c.“ mokėsi krautuvo vairuotojo kvalifikacijos mokymo programÄ ir iÅ¡laikė įskaitas (92-94, 97-98, 103-106 psl.).

Nuo 2015-02-13 iki 2015-06-09 dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", nagrinėjo savo problemas iÅ¡kylančias dėl nusikalstamo elgesio (108-110 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ 2014-11-05 buvo vidutinė (76 balų iÅ¡ 168), 2015-04-20 pervertinus tapo 58 balai iÅ¡ 168 (132-133 psl.). T. A. administracine tvarka nebaustas (89,101,107 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (8-25, 102, 111-130 psl.). Å iuo metu atlieka sutinka ir geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Teismas įvertina tai, jog nuteistasis tinkamai vykdė Alytaus rajono apylinkės teismo skirtus įpareigojimus patvirtinant nuteistojo lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo metu stengiasi ir vykdos kitus įstatymo numatytus įpareigojimus ir sÄ lygas, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, ji keičiasi ir akivaizdžiai mažėjanti (iÅ¡ 168 balų vietoj 76 tapo 58).

Å ios aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistasis stengiasi ir pakankamai kontroliuoja savo elgesį, įvykdė bÅ«tinus pokyčius, taisosi ir yra tinkamai realizuojami bausmės tikslai. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad esančios bendrosios pareigos ir sÄ lygos yra pakankamos nuteistojo T. A. teigiamos įtakos formavimui, Å¡iuo metu nėra bÅ«tinybės nuteistajam skirti papildomus ar kitokius įpareigojimus, todėl tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ nėra pagrindo.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skyrimo atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Mindaugas Striaukas            Â