ea76b7cc-06b0-46e2-bd3e-5db076862589 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6112-1136/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03236-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas 2021 m. liepos 7 d. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese antstolio Andriaus Bespalovo žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant paskelbtų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymÄ ar atÅ¡aukimÄ .

2. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra paskelbtos varžytinės dėl pareiÅ¡kėjo turto pardavimo, tačiau pareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolio nustatyta parduodamo turto verte, todėl antstoliui pateikė skundÄ dėl patvarkymo skelbti varžytines panaikinimo. Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnis numato, kad dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad laikinÄ ja apsaugos priemone gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas.

4. PareiÅ¡kėjas R. G. skundė antstolio patvarkymÄ dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo ir prašė jį panaikinti. Nesutiko su iÅ¡ varžytinių parduodamo turto verte, nurodydamas, jog antstolio paskaičiuoto jam priklausančio turto vertė per maža, neadekvati realiai rinkos kainai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis Andrius Bespalovas paskelbė jam priklausančio turto pardavimÄ iÅ¡ varžytinių, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir pardavus turtÄ per pigiai, iÅ¡kiltų naujų teisinių procesų bÅ«tinybė, skundo tenkinimo atveju jo vykdymas aiÅ¡kiai pasunkėtų.

5. Savo argumentams pagrįsti, pareiÅ¡kėjas pateikė korporacijos „Matininkai“ 2021 m. liepos 2 d. nekilojamojo turto komplekso rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ .

6. Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju yra kilęs ginčas dėl parduodamo turto vertės, teismo manymu, iki bus išspręstas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, tolimesni vykdymo veiksmai turėtų būti sustabdyti. Nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, gali būti pažeisti skolininko teisėti interesai bei lūkesčiai.

7. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymo procese sustabdytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291, 510 straipsniais, n u t a r i a : sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio Andriaus Bespalovo žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant paskelbtų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymÄ ar atÅ¡aukimÄ , iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutarties vykdymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pavesti vykdyti antstoliui Andriui Bespalovui. Nutartis vykdoma skubiai. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, antstoliui Andriui Bespalovui. Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė