ea724eb3-b23d-4503-b802-538f5f291ff2 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-4-588/2023 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00040-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) Registro objektas ROIK: 22171037488 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 12 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Zaborienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. L., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai, institucijos, priėmusios nutarimÄ , Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Ingai Å ileikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T.

L., (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Vytauto Geriko 2022 m. birželio 23 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas Vytautas Gerikas 2022 m. birželio 23 d. surašė nutarimÄ Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje, kurioje T.

L. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , paskiriant jam nuobaudÄ - įspėjimÄ . PareiÅ¡kėjas T. L., atstovaujamas advokato Vitalijaus Jaroščenkos, nesutikdamas su Palangos miesto savivaldybės administracijos nutarimu, 2022 m. liepos 13 d. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Vytauto Geriko 2022 m. birželio 23 d. nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022.

Nurodė, jog kaltinimas, pareikÅ¡tas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, yra abstraktus, be to, kartu įtraukiant ir atsakomybę už savivaldybei priklausančio ir netvarkomo žemės sklypo dalį. Pažymėjo, kad žemės sklypo apžiÅ«ra buvo daryta 2022 m. gegužės 25 d., t. y. pavasarį, todėl prievolės Å¡ienauti dar nebuvo, žolė buvo nuÅ¡ienauta birželio pradžioje. Å ioje teritorijoje yra savaime augantys želdiniai, jie buvo gauti, kai buvo atkurtos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emės sklypÄ .

Jokių nurodymų iÅ¡ savivaldybės, kaip turi bÅ«ti suformuoti augantys medžiai ir krÅ«mai, nebuvo gauta, taip pat T. L. nebuvo supažindintas su teritorijų želdinių planu, todėl savavaliÅ¡kai keisti, o tuo labiau kirsti medžius nenorėjo, kad negauti baudų. Pats T. L. jokių pastatų jam priklausančiame žemės sklype neturi. T. L. priklausanti sklypas yra rekreacinės paskirties, todėl turi bÅ«ti tvarkomas pagal miesto želdinių projektÄ . Kadangi tokio projekto nėra, jis negali imtis savavaliÅ¡kų veiksmų.

Atkreipė dėmesį į tai, kad savivaldybė neteikia konsultacijų, kaip tai numato Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 11 punktas. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad su T. L. skundu nesutinka, prašė jo netenkinti ir palikti 2022 m. birželio 23 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad net kelis kartus ragintas sklypo savininkas T. L. nesiėmė tinkamų priemonių siekiant sutvarkyti nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , todėl 2022 m. birželio 23 d. už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 366 straipsnio 1 dalyje, T.

L. nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 buvo skirtas įspėjimas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas T. L. palaikė savo skundÄ ir jame iÅ¡dėstytas aplinkybes. Prašė panaikinti nutarimÄ . Teismo posėdžio eigoje T. L. buvo iÅ¡varytas iÅ¡ salės už trukdymÄ teismui ir kitiems proceso dalyviams. 2022 m. lapkričio 7 d. teismo posėdžio metu patvirtino, kad iÅ¡ esmės savo žemės sklypÄ tvarko ir prižiÅ«ri, kai tuo tarpu savivaldybė savo dalies niekada neprižiÅ«ri, per visÄ vasarÄ Å¾olės nei vienÄ kartÄ nepjovė, kelkraščių nesutvarkė, Å¡iukÅ¡lių nesusirinko ir medžių negenėjo.

Tuo tarpu praneÅ¡imas buvo užregistruotas bÅ«tent dėl netvarkomų kelkraščių bei į gatvės pusę augančių medžių Å¡akų. Mano, kad nutarimas suraÅ¡ytas klaidingai, t. y. jis turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas ne pareiÅ¡kėjui, o savivaldybei. Savivaldybė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalauja tvarkos ir Å¡varos, o pati nesitvarko ir teigiamo pavyzdžio nerodo. PaaiÅ¡kino, kad kreipėsi raÅ¡tu į savivaldybę ir prašė paaiÅ¡kinti, kodėl ji nesitvarko savo sklypuose, atsakymÄ gavo tik po pusės metų, jame buvo nurodyta, kad taupant lėšas nėra galimybių susitvarkyti turimų žemės sklypų.

Patikslino, kad savo sklypÄ tvarko ir prižiÅ«ri nuo kalendorinės vasaros pradžios, t. y. nuo birželio 1 d. Å¡ienauja žolę. Pripažino, kad balandžio mėn. žolė pareiÅ¡kėjo sklype nebuvo nupjauta. 2022 m. lapkričio 7 d. teismo posėdžio eigoje T. L. taip pat buvo iÅ¡varytas iÅ¡ salės už trukdymÄ teismui ir kitiems proceso dalyviams. PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Vitalijus Jaroščenka teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad R.

P. pranešėjo tapatybė nebuvo patvirtinta, pranešėjas nebuvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, nesupranta, kokiu pagrindu buvo pradėta administracinė teisena. Mano, kad T. L. atžvilgiu pareikštas kaltinimas yra abstraktus ir nekonkretizuotas, kartu įtraukta ir atsakomybė už savivaldybei priklausančio ir netvarkomo žemės sklypo dalį. Sunku atriboti, kur pareiškėjo sklypo ribos, kur savivaldybei priklausanti žemė. Pareiškėjas žolę savo sklype nušienavo birželio mėn. pradžioje, kai tuo tarpu savivaldybė jai priklausančių žemės sklypų nesusitvarkė.

Teigia, kad tyrimas T. L. atžvilgiu buvo atliktas Å¡aliÅ¡kai ir kryptingai, stengiantis bet kokiu bÅ«du nubausti pareiÅ¡kėjÄ . PraÅ¡o priteisti pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Palangos miesto savivaldybės administracijos – atstovė Inga Å ileikienė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas kruopščiai įvertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, paskirta nuobauda yra teisinga ir abejonių dėl pareiÅ¡kėjo neteisėtų veiksmų nėra.

PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nas surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ir jo pagrindu buvo sprendžiamas klausimas dėl administracinės teisenos pradėjimo. PareigÅ«nas veikia pagal savo pareiginius nuostatus, jam priskirta prižiÅ«rėti kaip laikomasi tvarkymosi ir Å¡varos taisyklių reikalavimų Palangos mieste, jis turi atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ bei įgÅ«džius, nuvykęs į vietÄ konstatuoja, ar pažeistos tvarkymosi ir Å¡varos taisyklės ar ne, sklypas apleistas ar ne, t. y. nuo liudytojo/pranešėjo skambučio niekas nepriklauso.

Tolimesnė įvykių eiga priklauso nuo užfiksuotos faktinės situacijos. Paprastai sklypų savininkai bÅ«na raginami susitvarkyti, jiems skiriami įspėjimai. Tikslas yra ne nubausti, o sutvarkyti Palangos miestÄ . Skyriaus pareigÅ«nai neturi iÅ¡ankstinio noro nei nubausti, nei pakenkti. Net tuo atveju, jeigu įstaiga gauna melagingÄ praneÅ¡imÄ , vyksta į vietÄ ir patikrina. PraneÅ¡imai kartais bÅ«na ir anonimiÅ¡ki, jų sulaukia dažnai ir įvairių. 2022 m. lapkričio 7 d. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų pareiga yra užtikrinti tvarkÄ ir Å¡varÄ mieste.

Be suraÅ¡yto nutarimo turinio ir dėstymo, pareiÅ¡kėjui buvo siunčiami raÅ¡tai bei raginimai, aiÅ¡kinami faktiniai ir teisiniai pagrindai, kuriais remiantis pareiÅ¡kėjas turi atlikti veiksmus ir sutvarkyti jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ . Pati asmeniÅ¡kai buvo nuvykusi apžiÅ«rėti sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ten yra Å¡abakÅ¡tynas. PareiÅ¡kėjo žemės sklype augančių medžių Å¡akos tokios ilgos, kad eina per savivaldybės sklypÄ ir iÅ¡eina į gatvę, trukdo automobiliams pravažiuoti.

Kai tuo tarpu teritorija yra urbanistinė ir turi bÅ«ti tinkamai prižiÅ«rima. IÅ¡nagrinėjus situacijÄ , pareiÅ¡kėjui buvo skirtas didelių materialinių nuostolių nesukeliantis procesinis sprendimas – įspėjimas. Pažymėjo, kad remiantis taisyklėmis, vasaros sezono metu žolė turi bÅ«ti ne aukÅ¡tesnė nei 12 cm aukščio, o visu kitu metu – sklypas turi bÅ«ti tinkamai prižiÅ«rėtas, t. y. sezoniÅ¡kumas neatleidžia pareiÅ¡kėjo nuo pareigos genėti medžius ir rinkti Å¡iukÅ¡les. 2022 m. lapkričio 7 d. teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Viktoras Arlauskas paaiÅ¡kino, kad turi įgaliojimus vykdyti Å¡varos ir tvarkos priežiÅ«rÄ .

Konkrečiai Å¡ioje situacijoje buvo gautas R. P. praneÅ¡imas apie apleistÄ Å¾emės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Sklypas yra apleistas, nes ilgÄ laikÄ netvarkomas, jame kaupiasi Å¡iukÅ¡lės. PirmÄ kartÄ nuvykus patikrinti sklypÄ , rado jame daug plastiko, popierių, butelių, negenėtų krÅ«mų ir nenupjautÄ Å¾olę. Nustatė, kad sklypo savininkas yra T. L. ir pranešė jam, kad susitvarkytų savo nuosavybę. Per nurodytÄ terminÄ T. L. sklypo nesutvarkė. AntrÄ kartÄ , 2022 m. gegužės 25 d., užfiksavo, kad žolės aukÅ¡tis yra 30 cm ir daugiau, krÅ«mai negenėti, Å¡iukÅ¡lės nesurinktos.

Dar kartÄ iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ T. L., kad jis susitvarkytų jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , tačiau situacija iÅ¡ esmės nepasikeitė. Nors sklypo centre žolė buvo nupjauta, tačiau sklypas sutvarkytas tik ten, kur galėjo įvažiuoti traktorius ar žoliapjovė, visa kita tvarkoma nebuvo. Pranešėjas nurodė adresÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Paprastai pranešėjo asmenybė nėra nustatinėjama. Kai tyrimo metu norėjo apklausti pranešėjÄ , jis atsisakė tai padaryti, teigė, kad tik atliko pilietinę pareigÄ .

Ä® įvykio vietÄ iÅ¡vyko po valandos. Visada stengiasi reaguoti greitai ir fiksuoti įvykį iÅ¡ karto, nieko nelaukdami. Å is praneÅ¡imas pasitvirtino. Tyrimo metu nustatė, kad sklypo savininkas yra T. L. Å alia yra nesuformuotas žemės sklypas. Palangos komunalinis Å«kis padėjo surinkti ir iÅ¡vežti Å¡iukÅ¡les iÅ¡ Å¡alimais esančio sklypo. 2022 m. spalio 21 d. dar kartÄ nuvyko ir patikrino, ar sklypas sutvarkytas, pateikė nuotraukas iÅ¡ patikros. IÅ¡ nuotraukų galima matyti tai, kad medžių, kurie auga privačiame sklype, Å¡akos iÅ¡eina į gatvę, sklypas buvo netvarkytas, Å¡iukÅ¡lės nebuvo rinktos.

T. L. buvo duotas pakankamai ilgas terminas susitvarkyti, į du siųstus raginimus jis nereagavo. Pažymėjo, kad asmenys savo sklypus turi tvarkytis nuolatos, savininkas pats turi domėtis kaip turi bÅ«ti daroma. Skyriaus darbuotojai visada žmogui paaiÅ¡kina kaip tvarkytis sklypus, tačiau Å¡iukÅ¡les galima susirinkti ir be patarimų. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas Vytautas Gerikas 2022 m. birželio 23 d. surašė nutarimÄ Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje, kurioje T.

L. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , paskiriant jam nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , kadangi 2022 m. gegužės 25 d., 10.33 val., nuotraukomis ir kita bylos surinkta medžiaga užfiksuota, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis T. L. yra neprižiÅ«rimas, apleistas. Žolė aukÅ¡ta, nepjauta, jos aukÅ¡tis siekia nuo 30 iki 70 cm ir daugiau. Sklypas apaugęs savaime augančiais krÅ«mais.

Sklypas gadina miesto kraÅ¡tovaizdį ir įvaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises. T. L., neužtikrindamas sklype Å¡varos ir tvarkos, pažeidė 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu priimtų „Palangos miesto tvarkymo ir Å¡varos“ taisyklių 8, 8.1, 8.2, 8.4 ir 8.11 punktų. 2022 m. balandžio 20 d. buvo gautas R. P., telefono numeris (duomenys neskelbtini), žodinis praneÅ¡imas apie tai, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra apleistas ir ilgÄ laikÄ netvarkomas.

Sklype kaupiasi padangos, Å¡iukÅ¡lės. 2022 m. balandžio 20 ir pakartotinai - 2022 m. gegužės 25 d. buvo atlikti tarnybiniai patikrinimai adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2022 m. balandžio 21 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vieÅ¡ojo administravimo specialisto Viktoro Arlausko tarnybinio praneÅ¡imo Nr. VÅ TS5-71 dėl apleistų sklypų turinio nustatyta, kad 2022 m. balandžio 20 d., 9.00 val., Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai Viktoras Arlauskas ir Robertas Ražauskas atvyko patikrinti gautÄ informacijÄ .

Patikrinimo metu užfiksuota, kad sklypas yra apleistas, ilgÄ laikÄ netvarkomas. Sklypas priÅ¡iukÅ¡lintas plastiko, polietileno, popieriaus Å¡iukÅ¡lėmis, nugenėtų medžių Å¡akomis, transporto priemonių padangomis. Želdiniai negenėjami. Sklypas gadina Palangos miesto kraÅ¡tovaizdį ir įvaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises. Tyrimo metu nuspręsta nustatyti žemės sklypo, kurio adresas (duomenys neskelbtini), savininkÄ bei informuoti jį apie tai, kad paÅ¡alintų (priduodant atliekas atliekų surinkėjams) Å¡iukÅ¡les, sutvarkytų priterÅ¡tÄ teritorijÄ .

IÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso T. L. asmeninės nuosavybės teise pagal 2022 m. kovo 17 d. dovanojimo sutartį Nr. 1183. IÅ¡ 2022 m. balandžio 28 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡to Nr. (19.2.E)Jl-409 turinio nustatyta, kad dėl apleisto sklypo buvo kreiptasi į sklypo savininkÄ T.

L. su raginimu sutvarkyti priklausančiÄ teritorijÄ ir ateityje jÄ reguliariai prižiÅ«rėti. T. L. buvo informuotas apie tai, kad 2022 m. balandžio 20 d. atlikto tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, jog jam nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-2406-8664), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra apleistas, netvarkomas. Sklypas priÅ¡iukÅ¡lintas buitinėmis Å¡iukÅ¡lėmis, padangomis, nupjautų medžių Å¡akomis. Želdiniai negenėjami. Apleistas sklypas gadina miesto kraÅ¡tovaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises.

Nurodyta, kad vadovaujantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 8, 8.1, 8.2 ir 8.11 punktais, asmenys privalo nuolat užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ : valyti ir prižiÅ«rėti teritorijas, sklypus. Asmenys privalo tvarkyti ir prižiÅ«rėti gyvenamuosius, gamybinius pastatus, kitos paskirties statinius ir jų aplinkÄ , žemės sklypus taip, kad žemės sklypo bei patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre, bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka statinio ir jo aplinkos iÅ¡vaizda, bÅ«tų iÅ¡laikytos, nepažeistos trečiųjų asmenų teisės. T.

L. informuotas apie tai, kad už šį pažeidimÄ ANK 366 straipsnyje numatytas įspėjimas arba piniginė bauda iki 600,00 Eur, todėl asmuo paragintas per kuo trumpesnį laikÄ , bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gegužės 27 d. sutvarkyti jam nuosavybės priklausantį žemės sklypÄ , toliau reguliariai jį prižiÅ«rėti ir apie tai informuoti Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių. 2022 m. gegužės 9 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad dėl sklypo nepriežiÅ«ros atsakingi tretieji asmenys ir praÅ¡oma sklypo sutvarkymo terminÄ pratęsti iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.

Iš 2022 m. gegužės 25 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus viešojo administravimo specialisto Viktoro Arlausko tarnybinio pranešimo Nr. VŠTS5-123 dėl apleisto sklypo turinio nustatyta, kad pagal priskirtas veiklos funkcijas ir suteiktus įgaliojimus buvo vykdoma apleistų ir neprižiūrimų objektų kontrolė, 2022 m. gegužės 25 d., 10.33 val., pakartotinai atvykus prie žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas.

Patikrinimo metu užfiksuota, kad sklypas yra apleistas, ilgÄ laikÄ netvarkomas. Žemės sklype žolė nepjaunama, jos aukÅ¡tis siekia nuo 30 iki 70 cm ir daugiau. Želdiniai netvarkomi ir negenėjami. Auga arti gatvės. Å akos iÅ¡lenda į gatvę, todėl kyla reali galimybė transporto priemonių sugadinimui. Sklype rastos trys transporto priemonių padangos ir iÅ¡ seno paliktos nugenėtų medžių Å¡akos. Sklypas gadina Palangos miesto kraÅ¡tovaizdį ir įvaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises.

Žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso T. L.. Tyrimo metu nuspręsta pakartotinai informuoti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkÄ T. L., kad priduotų transporto priemonių padangas ir Å¡akas atliekų surinkėjams, imtųsi priemonių nupjauti žolę ir sutvarkyti (nugenėtų) želdinius, bei apie priimtas priemones informuotų Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių.

PrieÅ¡ingu atveju siÅ«loma taikyti administracinio nusižengimo poveikio priemones pagal ANK 366 straipsnį. 2022 m. birželio 1 d. raÅ¡tu Nr. (19.2.E)J1-435 Palangos miesto savivaldybės administracija informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2022 m. gegužės 25 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nai atliko pakartotinį patikrinimÄ Å¾emės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad žemės sklypas apleistas ir ilgÄ laikÄ netvarkomas (nenupjauta žolė, jos aukÅ¡tis siekia nuo 30 iki 70 cm ir daugiau;

želdiniai netvarkomi ir negenėjami, auga arti gatvės, Å¡akos iÅ¡lenda į gatvę, todėl kyla reali grėsmė sugadinti transporto priemones). Apleistas sklypas gadina miesto kraÅ¡tovaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises. Pažymėjo, kad tvarkyti ir prižiÅ«rėti žemės sklypÄ ir želdinius pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigoja Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 5 dalis ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 ir 8.5 punktai.

Informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jis, neprižiÅ«rėdamas savo žemės sklypo, padarė pažeidimÄ , kuris atitinka ANK 366 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį - „Savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas“ ir priminė, jog ANK 366 straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki 600,00 Eur. Be to, informavo, kad, vadovaujantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-123 patvirtintu Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos apraÅ¡u (2020 m. birželio 11d.

Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T2-130 redakcija), nenaudojami (apleisti) žemės sklypai gali bÅ«ti įtraukiami į nenaudojamų (apleistų) ar netinkamai naudojamų privačios nuosavybės teise valdomų arba nuomojamų (suteiktų naudotis) žemės sklypų Palangos mieste sÄ raÅ¡Ä pritaikant Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ padidintÄ Å¾emės mokestį. Nurodė, kad tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjas ir toliau reguliariai neprižiÅ«rės sklypo, jam bus pritaikytas minėtas mokestis.

PareiÅ¡kėjo buvo pakartotinai pareikalauta sutvarkyti jam priklausantį sklypÄ , t. y. Palangos miesto savivaldybės administracija paragino pareiÅ¡kėjÄ per kuo trumpesnį laikÄ , bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. birželio 8 d. nusipjauti žolę, susirinkti Å¡iukÅ¡les, padangas. Želdinius sutvarkyti iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., ir toliau reguliariai prižiÅ«rėti jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ . Atsižvelgiant į tai, kad net kelis kartus ragintas sklypo savininkas T. L. nesiėmė tinkamų priemonių siekiant sutvarkyti nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , 2022 m. birželio 23 d. už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 366 straipsnio 1 dalyje, T.

L. nutarimu Nr. SAVAD-25_ANR-N-538-2022 buvo skirtas įspėjimas. Pažeidėjo atstovas iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Taip pat 2022 m. birželio 23 d. nutarime Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 T. L. buvo įpareigotas žemės sklypo sutvarkymo darbus atlikti iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. 2022 m. rugpjūčio 4 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad sklypas nesutvarkytas, apaugęs aukÅ¡ta, vienÄ metrÄ ir daugiau siekiančia žole, medžiai ir krÅ«mai nenugenėti.

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius pagal priskirtas veiklos funkcijas ir suteiktus įgaliojimus atlieka nuolatinę apleistų pastatų bei neprižiÅ«rimų žemės sklypų kontrolę Palangos mieste.

Asmenys, bÅ«dami atsakingi už nuosavybės teise priklausančio turto priežiÅ«rÄ , privalo pasirÅ«pinti, kad sklypas bÅ«tų naudojamas taip, kad bÅ«tų laikomasi Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 8 p. (asmenys privalo nuolat užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ ), 8.1 p. (valyti ir prižiÅ«rėti teritorijas, sklypus, Å¡ienauti ir pjauti žolę), 8.2 p. (nuolat iÅ¡valyti priklausančiÄ teritorijÄ ), 8.4 p. (formuoti ir prižiÅ«rėti gyvatvores ir kitus sklype esančius želdinius taip, kad bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka iÅ¡vaizda ir nebÅ«tų pažeistos trečiųjų asmenų teisės), 8.11 p. (tvarkyti ir prižiÅ«rėti gyvenamuosius, gamybinius pastatus, kitos paskirties statinius ir jų aplinkÄ , žemės sklypus taip, kad žemės sklypo bei patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre; bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka statinio ir jo aplinkos iÅ¡vaizda, bÅ«tų iÅ¡laikytos, nepažeistos trečiųjų asmenų teisės).

Kaip minėta, T. L., vadovaujantis Taisyklių nuostatomis, įgijo pareigÄ tvarkyti, palaikyti Å¡varÄ , Å¡ienauti ir prižiÅ«rėti jam priklausančiÄ teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), pareigÄ nuolat užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ , t. y. valyti ir prižiÅ«rėti sklypÄ , Å¡ienauti ir pjauti žolę, nuolat iÅ¡valyti priklausančiÄ teritorijÄ , tvarkyti ir prižiÅ«rėti žemės sklypÄ taip, kad žemės sklypo naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre, bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka aplinkos iÅ¡vaizda, bÅ«tų iÅ¡laikytos nepažeistos trečiųjų asmenų teisės. Už Å¡ių Taisyklėse nustatytų pareigų nevykdymÄ asmenims yra numatyta atsakomybė ANK 366 straipsnio 1 dalyje, t. y. savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ , pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, taip pat teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovo advokato, nutarimÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovės ir apklausto liudytojo nurodytas aplinkybes bei teismui pateiktÄ administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas kruopščiai įvertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. PareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai niekaip nepaneigia Institucijos padarytų iÅ¡vadų ir tėra pareiÅ¡kėjo savaip pateikiama, tačiau objektyviai nepagrįsta, įrodymų interpretacija ir tai nėra pagrindas, dėl kurio reikėtų naikinti skundžiamÄ nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ teismo posėdžio metu liudytoju apklausti R. P., kuris telefonu pateikė žodinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra apleistas ir ilgÄ laikÄ netvarkomas, sklype kaupiasi padangos ir Å¡iukÅ¡lės. Minėtas liudytojas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, be to, telefonu nurodė, kad atsisako duoti parodymus teisme. Nurodė, kad, telefonu praneÅ¡damas apie apleistÄ Å¾emės sklypÄ , atliko pilietinę pareigÄ , pažymėjo, kad skundo ar pareiÅ¡kimo nerašė.

Teismo posėdžio metu iÅ¡klausius institucijos atstovės paaiÅ¡kinimÄ apie tai, kad administracinė teisena pradedama ne asmens, praneÅ¡usio apie pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo pagrindu, o remiantis pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, todėl Å¡iuo atveju praÅ¡ymas apklausti liudytojÄ R. P. laikytinas nepagrįstu. Teismas, netenkindamas praÅ¡ymo dėl minėto liudytojo apklausos, įvertino tai, kad R. P. praÅ¡oma apklausti dėl jo praneÅ¡imo apie pažeidimo sudėtį, tačiau Å¡iuo atveju pažeidimo sudėtį konstatuoja institucija, o ne pranešėjas.

Be to, teismas pripažįsta, kad liudytojo apklausa užvilkins bylos nagrinėjimÄ ir byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti skundžiamÄ nutarimÄ esant teisėtu ir pagrįstu, o pažeidimo sudėtį - įrodyta. Administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų tam, kad pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas padarė ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , nes 2022 m. gegužės 25 d., 10.33 val., nuotraukomis ir kita bylos surinkta medžiaga užfiksuota, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis T.

L. yra neprižiÅ«rimas, apleistas. Žolė aukÅ¡ta, nepjauta, jos aukÅ¡tis siekia nuo 30 iki 70 cm ir daugiau. Sklypas apaugęs savaime augančiais krÅ«mais. Sklypas gadina miesto kraÅ¡tovaizdį ir įvaizdį bei pažeidžia trečiųjų asmenų teises. T. L., neužtikrindamas sklype Å¡varos ir tvarkos, pažeidė 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu priimtų „Palangos miesto tvarkymo ir Å¡varos“ taisyklių 8, 8.1, 8.2, 8.4 ir 8.11 punktų. Institucija, nutarimu paskyrusi pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ , siekiant patikrinti praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, vertino surinktus tarnybinius praneÅ¡imus, raÅ¡ytinius įrodymus, nuotraukas ir jų pagrindu surašė motyvuotÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.

Byloje neginčijamai nustatyta, jog nutarimas - paskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobaudÄ - priimtas iÅ¡samiai iÅ¡tyrus įvykio aplinkybes, taip pat surinkus objektyvius duomenis, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, juos visus įvertinus, tiek kiekvienÄ atskirai, tiek ir jų visumÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Vytauto Geriko 2022 m. birželio 23 d. nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjo atstovo teiginiai apie tai, kad tyrimas T. L. atžvilgiu buvo atliktas Å¡aliÅ¡kai ir kryptingai, stengiantis bet kokiu bÅ«du nubausti pareiÅ¡kėjÄ , neatitinka faktinių aplinkybių ir nagrinėjamos situacijos. PareiÅ¡kėjo atstovas savo pozicijai pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. Tai yra formalÅ«s, deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti jokiais duomenimis teiginiai. PeržiÅ«rėjus administracinio nusižengimo bylÄ nustatyta, kad visi procesiniai veiksmai byloje atliekami laiku ir laikantis įstatymo nustatytų terminų, pažeidimų, padarytų nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , nenustatyta.

PareiÅ¡kėjo atstovo pozicija dėl VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų Å¡aliÅ¡kumo yra grindžiama prielaidomis, o modeliuojama situacija, jog administracinį nusižengimÄ tyrę pareigÅ«nai gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, nėra pagrįsta įrodymais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palangos miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Vytauto Geriko 2022 m. birželio 23 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, byloje Nr. SAVAD-25-ANR_N-538-2022 palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo T.

L. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Diana Vercinskė