2024-03-27 Nr. AB-5104-4-45-3-00056-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1478-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00056-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant N. P.,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. A. A. E. ir jo atstovei advokatei E. V.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui A. Č.,

vertėjui Y. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio Y. A. A. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. A. A. E.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir teikimas), prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. A. A. E. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, trims mėnesiams, t. y. iki 2024 m. birželio 1 d.

2. Teikime nurodoma, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymų, vidaus tvarkos ir išvyko iš Lietuvos. Tokie užsieniečio veiksmai patvirtina, jog jis visais įmanomais būdais bando išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės šalis). Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimą Nr. 23S77529, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo jo išsiuntimo dienos bei įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 metus nuo jo išsiuntimo dienos.

3. Užsienietis nesutinka su VSAT Centro teikimu, tvirtindamas, kad jo situacija sudėtinga (užsieniečio psichologinė būsena sunki, jam atliktos operacijos, planuojama dar viena operacija). Užsienietis išvyko iš Lietuvos Respublikos, nes bijojo, kad bus išsiųstas į kilmės šalį.

4. Užsieniečio atstovė palaikė jo poziciją, ir prašė atsižvelgti į užsieniečio pažeidžiamumą ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. kovo 1 d. sprendimu patenkino VSAT Centro teikimą – skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. A. A. E. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

6. Teismas nustatė, kad:

6.1. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai ir 2022 m. lapkričio 20 d. buvo sulaikytas. Jis neturėjo jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, o 2022 m. lapkričio 25 d. paprašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir buvo apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6.2. Migracijos departamentas 2023 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 23S77529 (toliau – ir Sprendimas) nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti užsieniečiui 2 metus nuo jo išsiuntimo dienos atvykti į Lietuvos Respubliką, įvesti SIS perspėjimą dėl draudimo užsieniečiui 2 metus atvykti ir apsigyventi Šengeno erdvėje.

6.3. Užsienietis, nesutikdamas su Migracijos departamento Sprendimu, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2023 m. birželio 15 d. nutartimi priėmė nagrinėti užsieniečio skundą teisme.

6.4. Užsienietis, būdamas apgyvendintas, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, 2023 m. birželio 11 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir į ją nesugrįžo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi paliko nenagrinėtą pareiškėjo skundą.

6.5. Užsienietis 2024 m. vasario 29 d. buvo grąžintas į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) pagal Dublino III reglamentą, o VSAT Centro 2024 m. kovo 1 d. sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

7. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, įsiteisėjęs Migracijos departamento 2023 m. gegužės 29 d. sprendimas išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, sprendė, kad egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose.

8. Teismas pažymėjo, kad yra pagrindas manyti, jog užsienietis, nekontroliuojant jo judėjimo Lietuvos teritorijoje, gali bandyti pakartotinai neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, trukdydamas įvykdyti Migracijos departamento sprendimą jį išsiųsti iš Lietuvos, nes jau prieš tai užsienietis, suteikus jam galimybę laisvai judėti Lietuvos teritorijoje, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT Centro tvarką ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos ir negrįžo į ją savarankiškai.

9. Teismas vertino, jog byloje nustatyti Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje numatyti kriterijai, kurių pagrindu užsieniečiui gali būti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės, tačiau konstatavo, jog nėra nagrinėjamu atveju pagrindo taikyti užsieniečiui švelnesnę, nei prašoma, alternatyvią sulaikymui priemonę. Teismas tokią išvadą padarė, atsižvelgęs į tai, jog užsieniečio tapatybė nėra nustatyta ir byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad užsienietis gali bandyti slėptis ir pakartotinai bandyti išvykti iš Lietuvos.

10. Teismas, be kita ko, nustatė, kad užsienietis nuo 2023 m. sausio 16 d. pripažintas pažeidžiamu asmeniu, o pagal Įstatymo 114 straipsnio 4 dalį, pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius jų interesus. Teismas patikino, jog užsieniečiui Centre buvo užtikrinta ir toliau bus užtikrinama būtina medicininė ir psichologinė pagalba, be to, Centro patalpos nerakinamos ir užsienietis gali laisvai judėti apgyvendinimo vietos teritorijoje, turi galimybę išeiti už teritorijos ribų, turėdamas įgalioto asmens leidimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, konstatavo, kad užsieniečiui, kaip pažeidžiamam asmeniui, Centre sudarytos sąlygos užsieniečio poreikiams patenkinti, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad nustačius laisvės apribojimus, būtų pernelyg apribotos užsieniečio teisės ir neužtikrinami jo, kaip pažeidžiamo asmens, poreikiai.

11. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad yra įsiteisėjęs Migracijos departamento Sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo ir, kad šis Sprendimas turi būti vykdomas, nusprendė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietos priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis arba bus įvykdytas Migracijos departamento Sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

III. 12. Užsienietis Y. A. A. E. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimą.

13. Užsienietis paaiškina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimu jam buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento Sprendimas. Užsienietis 2024 m. kovo 5 d. pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl nuo prašymo pateikimo dienos jis įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikinamas. Jeigu teismas nuspręstų, jog nėra pagrindo panaikinti minėtą teismo sprendimą, jis turėtų pakeisti užsieniečiui pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę.

14. Užsienietis tvirtina, kad jis yra neįgalus, pažeidžiamas asmuo, o asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais ir išimtiniais atvejais bei kuo trumpesnį laiką. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prašymas nagrinėjamas. Užsieniečio fizinei ir emocinei sveikatai kenkia nustatyti laisvės apribojimai išeiti už Centro teritorijos ribų, t. y. paskirta per griežta alternatyvi sulaikymui priemonė, neatitinkanti užsieniečio, kaip pažeidžiamo asmens, interesų.

15. Užsienietis vertina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, susijusias su užsieniečio pažeidžiamumu, todėl jam turėtų būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ir kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

16. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

17. Centras nurodo, kad priimant pirmosios instancijos teismo skundžiamą sprendimą, užsienietis dar nebuvo įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinio statuso. Užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta bei egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 7 punktuose įtvirtinti sulaikymo pagrindai. Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis buvo pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos ir savo veiksmais apsunkino klausimo nagrinėjimą dėl jo teisinės padėties. Jeigu bus taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė nei yra taikoma šiuo metu, nebus pasiekti Įstatyme numatyti tikslai.

18. Centras pažymi, jog aplinkybė, susijusi su užsieniečio pažeidžiamumu buvo žinoma ir vertinama jo teisės ir teisėtų interesų galimo pažeidimo aspektu. Užsienietis buvo įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, tačiau jo pažeidžiamumas jam nesutrukdė išvykti į ekonomiškai patrauklesnes valstybes, pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytą tvarką. Centro teigimu, užsieniečio pažeidžiamumas nėra pakankamai reikšminga aplinkybė sprendžiant jo teisinės padėties klausimą.

19. Centras patikino, jog užsieniečiui suteikiama tokia pati medicininė priežiūra ir kitos būtinos paslaugos, nepriklausomai nuo to, ar jam (ne) suteikta galimybė laisvai judėti Centro teritorijoje.

20. Centro vertinimu, užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, taikant judėjimo laisvės apribojimus, yra proprocinga siekiamiems tikslams pasiekti, t. y. išsiaiškinti užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus ir priimti sprendimą, todėl nėra pagrindo keisti švelnesne alternatyvia sulaikymui priemone.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 21. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

22. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. kovo 1 d. sprendimu patenkino VSAT Centro teikimą ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

23. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, jog Įstatymo 115 straipsnis reglamentuoja alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvaus sulaikymui kriterijų, numatytų Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

24. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (3 p.).

25. Įstatymo 2 straipsnio 182 dalyje pažeidžiamas asmuo apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialiųjų poreikių (pvz., nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų asmuo, nėščia moteris, vieniši tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, psichikos ir elgesio sutrikimų turintis asmuo, prekybos žmonėmis auka arba asmuo, kuris buvo kankintas, išprievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą). Įstatymo 114 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4853-442/2018, 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5072-520/2018, 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5717-492/2018, 2024 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1257-624/2024).

26. Teisėjų kolegija nustatė, kad:

26.1. 2022 m. lapkričio 20 d. VSAT Varėnos rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio veikimo teritorijoje prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ patikrino užsienietį. Jis neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. 2022 m. lapkričio 25 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje užsienietis žodžiu pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

26.2. Migracijos departamentas 2023 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimą Nr. 23S77529, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2023 m. birželio 15 d. priėmė nutartį priimti užsieniečio skundą.

26.3. Užsienietis 2023 m. birželio 11 d. išvyko iš VSAT Centro, kur buvo apgyvendintas netaikant judėjimo laisvės apribojimų ir negrįžo, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi jo skundą paliko nenagrinėtu.

26.4. Užsienietis 2024 m. vasario 29 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) pagal Dublino III reglamentą.

26.5. Užsienietis 2024 m. kovo 1 d. VSAT Centro sprendimu Nr. 24S67778 buvo sulaikytas iki 48 val.

26.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. kovo 1 d. sprendimu užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

26.7. Užsienietis 2024 m. kovo 6 d. pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti.

26.8. Centro priėmimo sąlygų ir organizavimo skyriaus psichologė 2024 m. kovo 12 d. tarnybiniame pranešime Nr. 15K-893 nurodė, kad užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, užsienietis priskirtas asmenų grupei – asmenys su negalia arba sunkiai sergantys.

26.9. Centras 2023 m. kovo 18 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus dėl taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo, teismo posėdis paskirtas 2024 m. kovo 29 d.

27. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiui skyrimo klausimą, neįvertino bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, t. y. kad užsieniečio tapatybei nustatyti yra pateiktos užsieniečio asmens byloje esančios dokumentų kopijos bei kad užsienietis yra pateikęs savo sveikatos duomenis, kurie buvo žinomi jau skundžiamo teismo sprendimo priėmimo metu. Pažymėtina, kad Centro priėmimo sąlygų ir organizavimo skyriaus psichologė 2024 m. kovo 12 d. tarnybiniame pranešime Nr. 15K-893 nurodė, kad užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, užsienietis priskirtas asmenų grupei – asmenys su negalia arba sunkiai sergantys. Taip pat pateiktos rekomendacijos dėl asmens individualių poreikių tenkinimo ir specialiųjų procesinių garantijų taikymo, be kita ko, apgyvendinti asmenį jo specialiuosius poreikius atitinkančioje gyvenamojoje aplinkoje, taip pat užtikrinti ramią ir saugią apgyvendinimo aplinką. Pažymėtina, kad Centro atstovas teismo posėdyje nurodė, kad yra gauti dokumentai, reikalingi užsieniečio išsiuntimui, tačiau į bylą šie įrodymai nepateikti. Atsižvelgdama į šias faktines aplinkybes ir į tai, kad po skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo statusą, tačiau naujas teismo sprendimas dėl Centro 2023 m. kovo 18 d. kreipimosi (prieglobsčio prašytojo statusu) nėra priimtas, vadovaudamasi aukščiau įvardintų teisės aktų nuostatomis, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė Įstatyme numatytiems tikslams įgyvendinti. Įvertinusi individualią užsieniečio situaciją, sveikatos būklę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekti ir netaikant užsieniečiui jo laisvę varžančios priemonės, todėl yra pagrindas taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nenustatant judėjimo laisvės apribojimų.

28. Kadangi naujas teismo sprendimas dėl Centro 2023 m. kovo 18 d. kreipimosi (prieglobsčio prašytojo statusu) nėra priimtas, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas. Kadangi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatliko kompleksinio visų nagrinėjamai bylai teisinę reikšmę turinčių aplinkybių vertinimo ir netinkamai įvertino užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės proporcingumą, todėl skundžiamas teismo sprendimas keičiamas tuo aspektu, kad užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte (užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio Y. A. A. E. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimą pakeisti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.

(Duomenys neskelbtini) piliečiui Y. A. A. E. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau, nei pasikeis užsieniečio teisinė padėtis ar bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis