ea6fd656-9bfe-4967-8b95-a64320e5a364 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1661-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01192-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., iÅ¡nagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: I. K. 2015-02-07 apie 11.00 val., bÅ«damas maisto prekių parduotuvėje, esančioje Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. 24, nuo prekystalio paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“, 30 Eur vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad telefonÄ paėmė, kam jis priklauso konkrečiai nežinojo, galvojo, kad jį paliko klientas, gailisi (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir I.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), I. P. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3333, iÅ¡ kurio matyti, kad I. K. 2015-02-07 14.16 val. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 8), I. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.      Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimų padarymÄ baustinas normos sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â