ea6eebb6-719b-44ed-a4f7-96e4b3e6e4fa · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr.A2.6-15-384/2017                                                                                                                    proceso Nr.4-19-3-00846-2016-4                                                                                                              procesinio dokumento kategorija 16.9.6. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017m.sausio 25d.Jurbarkas               Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui D.

R. ir jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. R.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas,-                 n u s t a t ė :                D. R. 2016m.gruodžio 26d. apie 00val.25min. Jurbarko r., Pilies 1-e k. vairavo automobilį „VW Golf“,v/(duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas lengvas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis.                 Tokiais veiksmais D.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126str.1d.-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis.( perkvalifikuoti padarytÄ jį pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422str.5d. negalima, nes nuo 2017m.sausio 1d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 422str.5d. sankcija yra griežtesnė negu pažeidimo padarymo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d.)                Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

R. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016m.gruodžio 25d. vakare buvo blaivus ir su draugais A. G., T. K. nuvažiavo į Pilies kaime esantį barÄ nusipirkti alkoholio. Kilo konfliktas su bare Å¡ventusiais žmonėmis, buvo iÅ¡daužtas D. R. automobilio lango stiklas. Po konflikto D. R. su draugais nusipirko butelį alkoholio, automobilį pasistatė netoli A. G. namų ir nuėjo pas A. G. Å¡vęsti. D. R. taip pat iÅ¡gėrė keletÄ taurelių brendžio. A. G. buvo neblaivus ir ruošėsi miegoti, tuomet D.

R. ir T. K. išėjo laukan. D. R. atsisėdo prie savo automobilio vairo, o T. K. norėjo atlikti gamtinius reikalus, tačiau pasakė, jog atvažiuoja automobilis ir taip pat įsėdo į D. R. maÅ¡inÄ . Tuo metu atvažiavo policininkai. D. R. pripažino, jog yra neblaivus ir dėl to gailėjosi, kÄ ir parašė protokole. Po to iÅ¡ namų išėjo A. G., tarp jo ir policininkų kilo konfliktas.                Liudytojas Andrius Butkus, dirbantis Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.gruodžio mėnesio pabaigoje dirbo su kolega N.Zaksu ir gavo praneÅ¡imÄ , jog Pilies kaime bare vyksta konfliktas.

Nuvykus į įvykio vietÄ , konfliktuojančiųjų nerado, bet bare buvę žmonės paaiÅ¡kino, jog trys jaunuoliai girti automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo į kaimÄ . PareigÅ«nai pavažinėjo Pilies kaimu ir pamatė pagrindine gatve važiuojantį automobilį „VW Golf“. Policininkai įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir privažiavo prie automobilio „VW Golf“, kuris tuo metu jau buvo sustojęs. Prie automobilio vairo sėdėjo D. R., matėsi, jog jis neblaivus.

Automobilyje sėdėjo taip pat girtas jaunuolis. Buvo nustatytas automobilio vairuotojo girtumas alkotesteriu 0,83 promilių. D. R. pripažino vairavęs automobilį, dėl pažeidimo gailėjosi,todėl jam įvykio vietoje buvo suraÅ¡ytas protokolas.                Liudytojas Nerijus Zaksas, dirbantis Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate tyrėju, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.gruodžio mėnesio pabaigoje dirbo su kolega A.Butkumi ir gavo praneÅ¡imÄ , jog Pilies kaime bare vyksta konfliktas.

Nuvykus į įvykio vietÄ , bare buvę žmonės paaiÅ¡kino, jog trys girti jaunuoliai automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo į kaimÄ . PareigÅ«nai pavažinėjo Pilies kaimu ir pamatė pagrindine gatve važiuojantį automobilį „VW Golf“. Policininkai įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir privažiavo prie automobilio „VW Golf“, kuris tuo metu buvo sustojęs netoli A. G. namų. Prie automobilio vairo sėdėjo D. R., matėsi, jog jis neblaivus. Automobilyje taip pat sėdėjo dar vienas girtas jaunuolis.

Automobilio vairuotojui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. D. R. iÅ¡ pradžių pripažino vairavęs automobilį, todėl jam įvykio vietoje buvo suraÅ¡ytas protokolas. Tuo metu iÅ¡ savo namų atėjo girtas A. G., kilo konfliktas ir pažeidėjas buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .                Liudytojas A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.gruodžio 25d. vakare jis paskambino draugui D. R. ir paprašė, kad Å¡is nuvežtų nusipirkti alkoholio.

D. R. sutiko. Kartu taip pat važiavo T. K.. Nuvažiavus į Pilies kaime esantį barÄ , kilo konfliktas su baro svečiais. Buvo iÅ¡daužtas D. R. automobilio lango stiklas, tačiau A. G. su draugais pretenzijų nereiÅ¡kė ir nuvažiavo į JurbarkÄ , kur nusipirko butelį brendžio. Po to D. R. pasistatė automobilį netoli A. G. namų ir visi nuėjo pasisvečiuoti pas liudytojÄ , kur trise gėrė butelį brendžio. D. R. taip pat iÅ¡gėrė kelias brendžio taureles. A. G. nutarė atsigulti, o D.

R. ir T. K. išėjo. Netrukus liudytojui paskambino T. K. ir pasakė, jog juos sulaikinėja policija. A. G. išėjo į laukÄ ir matė, kad D. R. automobilis stovi toje pačioje vietoje, todėl liudytojas mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neblaivus automobilio nevairavo.                 Liudytojas T. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.gruodžio 25d. vakare kartu su A. G. ir D. R. nuvažiavo į Pilies kaime esantį barÄ nusipirkti alkoholio. Automobilį vairavo blaivus D.

R.. Nuvykus prie baro, kilo konfliktas su baro lankytojais ir liudytojas su draugais grįžo į A. G. namus, kur gėrė butelį brendžio. D. R. automobilį pasistatė netoli A. G. namų ir neblaivus automobilio nevairavo. Baigus gerti, A. G. ruošėsi miegoti, o D. R. ir T. K. išėjo laukan. D. R. sėdo į savo automobilio vairuotojo vietÄ , o liudytojas ruošėsi krÅ«muose atlikti gamtinius reikalus, tačiau tuo metu atvažiavo policijos automobilis. D. R. taip pat atsisėdo į automobilį. Policininkai aiÅ¡kinosi su D.

R.. Netrukus iÅ¡ namų atėjo A. G., tarp kurio ir pareigÅ«nų kilo konfliktas.                IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matosi, kad suraÅ¡ant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui protokolÄ 2016m.gruodžio 26d., jis dėl padarytojo pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir D. R. 2016-12-26 nustatytas 0,83 promilių lengvas neblaivumo laipsnis.(b.l.3-4)                  NežiÅ«rint į tai, kad D.

R. kaltę dėl padarytojo pažeidimo teismo posėdžio metu neigė, teismas tokius jo parodymus vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ jį pažeidimÄ , nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai nenuoseklÅ«s, tai yra suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. R. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l.3-4); liudytojai Andrius Butkus ir Nerijus Zaksas, dirbantys Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate parodė, kad jie matė, kaip automobilis „VW Golf“, vairuojamas D.

R., važiavo Pilies kaimo pagrindine gatve, o kai policijos pareigūnai privažiavo prie tuo metu jau sustojusio „VW Golf“, D. R. sėdėjo vairuotojo vietoje ir vairuotojui buvo nustatytas 0,83 promilių lengvas neblaivumo laipsnis. Teismas tiki šiais liudytojų A.Butkaus ir N.Zakso parodymais, nes šie asmenys nesuinteresuoti bylos baigtimi. Tiesa, liudytojai T. K. ir A. G. parodė, kad jų nuomone D. R. neblaivus automobilio nevairavo, tačiau išsiaiškinta, kad šie asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens draugai, be to minėti liudytojai įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio ir todėl galėjo nevisiškai tiksliai atsiminti įvykio aplinkybes.

Byloje įrodyta, kad D. R. 2016m.gruodžio 26d. apie 00val.25min. automobilį vairavo, kai jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ir todėl privalo atsakyti už padarytÄ jį pažeidimÄ .                D. R. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.                Teismas, skirdamas D. R. nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad jis padarė Å¡iurkÅ¡tų, pavojingÄ visuomenei pažeidimÄ , kad nėra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kad pažeidėjas ne kartÄ baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais ir mano, kad jam skirtina nuobauda- bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d.,287str. 1d. 1p.,Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5str.4d., teismas,-                 n u t a r i a :

                Pripažinti D. R.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d. ir paskirti nuobaudÄ - (380) trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (4) keturiems mėnesiams.( paskirtÄ jÄ baudÄ privalu sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos,į/k188659752, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“,AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001,ROIK:16064236025)             Neįsiteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui.                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

                Teisėjas                                                                Saulius Mikšys