ea6eda08-2e6c-4a90-b41a-0ae5f46a4e1b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7601-208/2014Proceso Nr. 3-61-3-02095-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Margaritos Stambrauskaitės ir Ryčio Krasausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

G. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:        G. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu (b. l. 19–22) praÅ¡ydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, atsakovė) 2014-03-17 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2455 (toliau – ir skundžiamas sprendimas), įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo.        PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai yra paskirta senatvės pensija, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas), jai buvo sumažinta.

PareiÅ¡kėjos teigimu, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui 2012-09-21 paskelbus 2012-02-06 nutarimÄ ji sužinojo apie savo teisių pažeidimus, todėl atsirado pagrindas kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos iÅ¡mokėjimo. Mano, kad VSDFV atsisakymas iÅ¡mokėti jai negautÄ senatvės pensijos dalį yra nepagrįstas, nes apie savo pažeistas teises ji sužinojo ne 2010-01-01, o 2012-09-21, nuo kurio skaičiuotinas trejų metų senaties terminas nėra praleistas.Atsakovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 26–28).VSDFV paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo į VSDFV kreipėsi 2013-12-05 ir 2014-02-13 su praÅ¡ymais, tai yra praleidusi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl VSDFV 2014-03-17 sprendimu Nr. (6.5)I-2455 atsisakė nagrinėti jos praÅ¡ymus.

PareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , senaties terminas skundui dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo, todėl skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl VSDFV 2014-03-17 sprendimo Nr. (6.5)I-2455, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos 20143-12-05 ir 2014-02-13 praÅ¡ymus dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo kaip paduotus praleidus 3 metų skundo padavimo terminÄ (b. l. 31–33).Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai pirma sumažinta senatvės pensija iÅ¡mokėta už 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13).

Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos pensijos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi su 2013-12-05 ir 2014-02-13 praÅ¡ymais (b. l. 29, 30). VSDFV 2014-03-17 sprendimu Nr. (6.5)I-2455 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-12-05, 2014-02-13 praÅ¡ymus nustačiusi, jog praleistas kreipimosi terminas (b. l. 31–33). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <...> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui. Teismas pažymi, kad nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.

   Pirma sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13). Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi tik su 2013-12-05, 2014-02-13 praÅ¡ymais (b. l. 29, 30), tai yra, pagal aukščiau pateiktÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises.

PareiÅ¡kėjos žinojimas apie pensijos sumažinimÄ , tačiau delsimas kreiptis su praÅ¡ymu dėl pensijos iÅ¡mokėjimo, laikytinas pareiÅ¡kėjos nerÅ«pestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises. Nagrinėjamu atveju terminas pareikÅ¡ti reikalavimui priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės valstybinės pensijos nepriemokÄ buvo praleistas ne dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio teisinio neaiÅ¡kumo ir neapibrėžtumo, bet dėl subjektyvių, nuo pareiÅ¡kėjos valios priklausiusių priežasčių.

PareiÅ¡kėja nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-04-09 nutartis administracinėje byloje AS552-355/2014). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, remdamasis iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį naikinti, vadovaujantis pareiÅ¡kėjos nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kad antrasis skundo reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo, pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ė:          pareiÅ¡kėjos G. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Donatas Vansevičius                                                                                                          Margarita Stambrauskaitė                                                                                                          Rytis Krasauskas