ea6dbad9-5b24-4e19-a9ad-e0adb119736c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2190-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11665-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Å arÅ«no Å imonio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140  straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. T. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent – 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.20 val. daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te esančioje bendro naudojimo virtuvėje, žodinio konflikto metu, tyčia rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių nukentėjusiajam S. S. į galvos sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ , poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame skruoste, krÅ«tinės lÄ stoje ir nugaroje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo priklausomybės alkoholiui, narkotikams ar psichinių ligų gydytas nėra, nėra tokiose įskaitose. Jis 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.30 val. buvo neblaivus, iÅ¡gėręs 0,5 l degtinės namuose, ėjo nusipirkti į parduotuvę dar iÅ¡gerti, eidamas iÅ¡girdo kaimyno S. balsÄ , todėl atėjo į bendro naudojimo virtuvę antrame aukÅ¡te ir pradėjo kabinėtis prie jo be priežasties. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jam sudavė abiejų rankų delnais - vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės skruostÄ ir kitÄ - į kairę ausį, dar vienÄ smÅ«gį - į pilvÄ .

IÅ¡ viso jis sudavė tris smÅ«gius S. ir nuėjo. Vėliau jį einantį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Daugiau nieko neatsimena dėl girtumo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė S., yra pasiruošęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas S. S. parodė, kad kaimynas, su kuriuo įvyko konfliktas (duomenys neskelbtini), gyvena neseniai. Tikslaus laiko įvardinti negali, tačiau jis jam ankščiau nebuvo matytas. Vardo ir pavardės kaimyno nežino, tačiau kiek jam yra žinoma jis gyvena (duomenys neskelbtini) bute, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te.

Ä® laiptinę patekti yra sudėtinga, kadangi durys yra uždarytos, užkoduotos ir galima patekti tik turint specialų raktÄ . 2022 m.  balandžio  5 d., apie 13.20 val. jis sėdėjo bendro naudojimo virtuvėje antrame aukÅ¡te. Sėdėjo vienas ir gėrė kavÄ . Po keleto akimirkų į virtuvę užėjo jam nepažįstamas kaimynas. Jis jo paklausė „kas čia stuksena“, „kÄ tu čia daužai“. Jis pasakė, kad nežino, nieko negirdi. Po tokių žodžių jis prie jo priėjo ir kumščiais pradėjo jį muÅ¡ti, t. y. trenkė jam apie 10 smÅ«gių, o gal ir daugiau į galvos sritį, ko pasekoje jam prakirto ausį, tekėjo kraujas.

Jam po suduotų kaimyno smÅ«gių skaudėjo, juto fizinį skausmÄ galvos ir ausų srityje. VienÄ akimirkÄ spėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ virtuvės ir bėgo link savo buto. Kaimynas vijosi jį, tačiau įbėgęs į namus užsirakino. Kaimynas pribėgęs prie durų sakė, kad atrakintų, tačiau nieko jam nebe atsakė, paėmė telefonÄ ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė policijai. Tikslaus laiko nežino, tačiau labai greitai atvyko policija. PareigÅ«nams viskÄ papasakojo, matė, kaip asmenį sulaikė.

Kiek vėliau atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kuri jį apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vyko į Lazdynų ligoninę apžiÅ«rai. Ten jam nustatė sužalojimus. Toks įvykis su minėtu kaimynu įvyksta pirmÄ kartÄ . Ankščiau tokių atvejų nėra buvusių. Nukentėjusysis papildomai nurodė, kad su A. jie susitaikė, pastarasis jam atlygino asmeniÅ¡kai jo patirtÄ Å¾alÄ - 50 eurų, todėl daugiau jis jokių pretenzijų nebeturi. Å iame ikiteisminiame tyrime civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio G. P. 2022 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.18 val. dirbant su vyriausiaisiais patruliais M. G. ir E. Z. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas „B“ lygio pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pirmo aukšto bendrame koridoriuje, akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas grasina gyventojams, yra labai agresyvus.

Po kurio laiko buvo gautas antras praneÅ¡imas, kad tas pats asmuo sumušė (duomenys neskelbtini) buto gyventojÄ . Atvykus į vietÄ , jie antrame aukÅ¡te pamatė (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai A. T. (gimęs (duomenys neskelbtini)), kuris elgėsi agresyviai, daužė (duomenys neskelbtini) buto duris, grasindamas fiziniu susidorojimu, reikalavo, kad atidarytų. Sulaikius minėtÄ asmenį, paaiÅ¡kėjo, kad asmuo yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, minėjo, kad rÅ«kė taip vadinamÄ â€žchimkę“, nes jo elgesys buvo neprognozuojamas - tai stovi ramiai, tai pradeda be pagrindo mosikuoti rankomis, tai sustingsta vietoje palinkęs į priekį.

Pabendravus su (duomenys neskelbtini) buto gyventoju, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), S. S., kurį greitoji medicinos pagalba 0893 iÅ¡vežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, jis paaiÅ¡kino, kad sėdėjo bendrojo naudojimo virtuvėje ir gėrė kavÄ , kai įbėgo iÅ¡ matymo pažįstamas (duomenys neskelbtini) buto gyventojas A. T. ir panaudodamas fizinę jėgÄ sumušė pareiÅ¡kėjÄ S. S. S. S. turi pretenzijų. Sulaikytas A. T. pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.

S. S. 2022 m. balandžio 6 d., 10.25 val. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio bendro naudojimo virtuvėje, tarp jo ir kaimyno, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris galimai gyvena (duomenys neskelbtini) bute, įvyko žodinis konfliktas, ko pasėkoje kaimynas rankomis sudavė pareiÅ¡kėjui daugiau nei 10 smÅ«gių abiem kumščiais į veido sritį, prakirto kairę ausį.

Dėl tokių kaimyno veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr.  G 1120/2022 (01) konstatuota, kad remiantis S. S. (gimusio (duomenys neskelbtini)) medicinos dokumento ir apžiÅ«ros duomenimis, pateikta iÅ¡vada, kad S. S. nustatyta muÅ¡tinės kairės ausies kauÅ¡elio žaizda, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, krÅ«tinės lÄ stoje ir nugaroje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į VÅ¡Ä®  Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę 2022 m. balandžio 5 d., 14.05 val.

Sužalojimai, nustatyti S. S., kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymo mastu. S. S. sužalojimų jam padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ . S. S. nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. S. S. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. IndividualÅ«s žalojančių daiktų požymiais neužfiksuoti. Ä®vertinus sužalojimų lokalizacijÄ , nebÅ«dingi griuvimui. Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2022 m. birželio 28 d. gautame ieÅ¡kinyje dėl žalos atlyginimo praÅ¡oma pripažinti Vilniaus teritorinę ligonių kasÄ civiline ieÅ¡kove baudžiamojoje byloje, priteisti iÅ¡ kalto asmens Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 45,01 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo gydymo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2022 m. liepos 4 d. raÅ¡te dėl civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11665-22 atsisakymo nurodyta, kad A. T. atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ - 45,01 Eur, todėl Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisako civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11665-22. A. T. 2022 m. balandžio 5 d. atlikus neblaivumo patikrinimÄ prietaisu „Alcotest  6810“ Nr. ARAA-0219, apie 15.01 val. buvo nustatytos 1,19 % promilės alkoholio.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į asmens kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Veika Å¡iuo atveju objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia.

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ ir BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku, bÅ«damas neblaivus, atėjo į bendro naudojimo virtuvę ir žodinio konflikto metu abiejų rankų delnais sudavė S. S. vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės skruostÄ , o kitÄ smÅ«gį - į kairę ausį ir dar vienÄ smÅ«gį - į pilvÄ .

Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo S. S. duoti parodymai bei pastarojo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Nukentėjusysis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei detalizuodamas analizuojamo įvykio aplinkybes, parodė, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.20 val., sėdėjo bendro naudojimo virtuvėje. Po keleto akimirkų į virtuvę užėjo jam nepažįstamas kaimynas, kuris pastarajam uždavė nereikÅ¡mingÄ klausimÄ , o iÅ¡girdęs nukentėjusiojo atsakymÄ , A.

T. priėjo prie nukentėjusiojo ir kumščiais pradėjo jį mušti, t. y. trenkė jam apie 10 smūgių, o gal ir daugiau į galvos sritį, ko pasekoje jam prakirto ausį, tekėjo kraujas. Analogiškas aplinkybes nukentėjusysis nurodė ir jo surašytame pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pirmiau minėtas kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir vyriausiojo patrulio G. P. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Šiame procesiniame dokumente nurodoma, kad 2022  m.

 balandžio  5 d. gautas praneÅ¡imas apie (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) buto gyventojÄ . Atvykus į vietÄ , pareigÅ«nai pamatė (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį (A. T.), kuris elgėsi agresyviai, daužė (duomenys neskelbtini) buto duris, grasindamas fiziniu susidorojimu. Sulaikius minėtÄ asmenį, bendrauta su (duomenys neskelbtini) buto gyventoju, kuris paaiÅ¡kino, kad sėdėjo bendrojo naudojimo virtuvėje, kai įbėgo iÅ¡ matymo pažįstamas A. T., ir panaudodamas fizinę jėgÄ , jį sumušė.

Å ie teismo neginčijamai nustatyti kaltinamojo nukentėjusiojo S. S. atžvilgiu atlikti nusikalstami veiksmai, o bÅ«tent – panaudotas fizinis smurtas, nulėmė pavojingų padarinių – nežymaus sveikatos sutrikdymo – atsiradimÄ . Minėta aplinkybė yra patvirtinta ne tik anksčiau aptartais proceso dalyvių – kaltinamojo bei nukentėjusiojo parodymais ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga, bet ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada. Å iuo procesiniu dokumentu nukentėjusiajam S. S. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas - muÅ¡tinės kairės ausies kauÅ¡elio žaizda, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, krÅ«tinės lÄ stoje ir nugaroje.

Minėtoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1120/2022 (01) taip pat pripažinta, kad Å¡ie sužalojimai pastarajam galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į VÅ¡Ä® Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent kaltinamojo A. T. nusikalstami, smurtiniai veiksmai, atlikti 2022 m. balandžio 5 d., 13.20 val., sukėlė nukentėjusiajam S. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ Å¡ie pastarojo veiksmai buvo tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su nukentėjusiojo patirtais padariniais.

Juo labiau, anksčiau iÅ¡vardinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A. T. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį ir sukėlė pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , suvokdamas, kad dėl jo smurtinių veiksmų bus sukelti pavojingi padariniai, bei jų norėdamas. Tai reiÅ¡kia, kad pastarasis veikė tiesiogine tyčia. Visi anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamajam inkriminuotu laiku ir vietoje, o bÅ«tent – 2022 m. balandžio 5 d., apie 13.20 val. daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te esančioje bendro naudojimo virtuvėje, žodinio konflikto metu, tyčia rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių nukentėjusiajam S. S. į galvos sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ , poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame skruoste, krÅ«tinės lÄ stoje ir nugaroje, tokiu bÅ«du nekentėjusiojo atžvilgiu nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatÄ .

Teismas, apibendrinęs anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad A. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Taip pat pažymėtina, kad 2022 m. birželio 30 d. nukentėjusiajam S. S. pasiraÅ¡ytinai įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis informuotas apie galimybę šį sprendimÄ apskųsti.

PraÅ¡ymų, skundų negauta. Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę A. T., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes. A. T. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Nusikaltimas baigtas, nukentėjusiajam nežymiai sutrikdyta sveikata. Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei pastarojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs alkoholiu ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A.

T. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡raÅ¡e numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, A. T. yra baustas administracine tvarka, taip pat teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumas iÅ¡nykęs. Duomenų apie kaltinamojo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose bei Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismo vertinimu, A. T. nėra sistemingas teisės pažeidėjas, tačiau jo kriminalinė praeitis rodo tik tam tikrÄ polinkį nusikalsti ir elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Prokuroro pasiÅ«lyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobÅ«dį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Be to, teismas, atsižvelgdamas į visas kaltinamajam A. T. skirtinos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pripažįsta, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų užtikrinimui bei pastarojo smurtinio elgesio ribojimui ir gyvenimo bÅ«do įtakai, kaltinamajam taip pat tikslinga skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, bei įpareigojimus ir draudimus, o bÅ«tent – įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK  48  straipsnio 4 dalies 1 punktas), draudimÄ bendrauti su nukentėjusiuoju S. S. (BK  48 straipsnio 5 dalies 2 punktas) bei draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK  48  straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Civilinis ieÅ¡kinys Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

T. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 45,01 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo S. S. gydymo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022 m. liepos 4 d. pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad kaltinamasis A. T. atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , todėl minėta įstaiga pretenzijų pastarajam neturi. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

T. atlygino padarytÄ Å¾alÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ir Vilniaus teritorinės ligonių kasa jokių pretenzijų pastarajam neturi, civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Kiti klausimai Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1  (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. T. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 2, 4 punktais, A.

T. kartu su intensyvia priežiÅ«ra paskirti pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti – bendrauti su nukentėjusiuoju S. S. bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. T., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė