ea6ce2dc-abe8-49ea-afaa-7c5d6a728811 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2649-1024/2016Procesinis Nr. 2-33-3-02199-2016-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                         2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2016 m. gruodžio 29 d.     Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 259,82 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,96 Eur kredito mokesčio, 10,54 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-09 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-11-16 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. s5jwxkfm. IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 500 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, kredito mokestis 265,48 Eur, kredito grÄ Å¾inimo data - 2016-12-21, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino.Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovei 259,82 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 15,96 Eur kredito mokesčio. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, jog ieÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 10,54 Eur nesumokėtų palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Byloje pateikta bankinio iÅ¡raÅ¡o kopija patvirtina, kad 2015-11-16 ieÅ¡kovė į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervedė 500 Eur kreditÄ , tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, ieÅ¡kovė (kredito davėjas) įsipareigojo pagal atsakovės (kredito gavėjo) užsakymÄ suteikti atsakovei nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtina, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ - pravedė atsakovei vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė pažeidė prievolę, nepagrįstai vengdama atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo, neginčijus sutarties ir nepateikus prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omo iÅ¡ jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 259,82 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 15,96 Eur kredito mokesčio bei 10,54 Eur palÅ«kanų. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡tiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos , kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259,82 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du ct) negrÄ Å¾into kredito, 15,96 Eur (penkiolika eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) kredito mokesčio, 10,54 Eur (deÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt keturis ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų BnP Finance, AB.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                             (parašas)                                                 Ieva Juodviršytė