ea6cd96f-8eb4-4f62-930a-4a13cb6d3680 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19563-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14728-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Ž., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 309,06 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3-6 b. 1.).Tretysis asmuo, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo sutiko su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir siÅ«lė jį patenkinti (11-12 b. l.)Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016-07-30 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (13 b. 1.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinasTeismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o;

Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o; Skolų valdymo ataskaitos ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. UAB ,,Nemuno bÅ«stas“ suteikė namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (Pramonės g. 28, Kaunas), kuriame atsakovė iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini).

Atsakovė privalo iÅ¡laikyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, bendrojo naudojimo objektus – mokėti mokesčius už jų priežiÅ«rÄ (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 20 d. iki 2011 m. spalio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei yra 309,06 Eur.Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Taigi, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 309,06 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ , bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Nemuno bÅ«stas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai 309,06 Eur (trijų Å¡imtų devynių eurų, 06 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (309,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro, 71 ct) kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rūta Jankauskaitė-Jocė