ea6cc0ef-07ee-4e86-9c37-2e49d3ca5d30 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-730-581/2013

(Proceso Nr. 4-08-3-00499-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. O., iÅ¡nagrinėjo R. O., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, dirbančios pagal individualios veikos pažymÄ , administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

R. O. nepilnametis sÅ«nus L. O., g. (duomenys neskelbtini), 2013-01-29 į Panevėžio K. P. gimnazijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atsinešė

prožektorių – elektroÅ¡okÄ , priskiriamÄ D kategorijos Å¡altiesiems ginklams. R. O., leisdama sÅ«nui

disponuoti šaltuoju ginklu, nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus atžvilgiu.

Bylos

nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama R. O. parodė, kad nežinojo, jog šis žibintuvėlis

yra ginklas. Su sūnumi pasikalbėjo, dėl sūnaus elgesio problemų nebuvo.

R. O. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnės R. M. tarnybiniu pranešimu,

kad 2013-01-29 buvo gautas K. P. gimnazijos

socialinės pedagogės pranešimas, jog nepilnametis L. O. mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), klasės mokiniams mojavo prožektoriumi-elektrošoku.

Nuvykus į gimnazijÄ , prožektorius-elektroÅ¡okas buvo paimtas (b.l. 2); Paėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-01-29 iÅ¡ K. P. gimnazijos socialinės pedagogės buvo paimtas prožektorius-elektroÅ¡okas (b.l. 3); 2013-02-11 specialisto iÅ¡vada Nr. 50-5-IS1-118, iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas žibintuvėlis-elektros

Å¡oko įtaisas yra D kategorijos Å¡altasis ginklas (b.l. 7-9); L. O. paaiÅ¡kinimu, kad prožektorių-elektroÅ¡okÄ

nusipirko už 60 Lt iÅ¡ draugo ir į mokyklÄ atsinešė jį norėdamas parduoti brangiau. Namuose tėvams parodė minėtÄ prietaisÄ ir tėvai jo nepaėmė. Kad pats negali neÅ¡iotis prožektoriaus-elektroÅ¡oko, nežinojo (b.l. 11). Visuma iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina, kad R. O. nepanaudojo tėvų valdžios sÅ«naus atžvilgiu ir jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK

181 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta

administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar

kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas nustatė, kad R.

O. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 1 dalį, kadangi jos nepilnametis sūnus, neturėdamas tam leidimo, disponavo D kategorijos šaltuoju ginklu. Lietuvos

Respublikos ATPK 196 straipsnio 1 dalis užtraukia atsakomybę asmenims už ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti

nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, neÅ¡iojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimÄ . IÅ¡ Å¡ios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad už minėtÄ teisės pažeidimÄ atsako asmenys, sulaukę 16 metų amžiaus, kai patys padaro teisei prieÅ¡ingus veiksmus. Už

nepilnamečius iki 16 metų amžiaus, kurie pažeidžia ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti

nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles, atsako nepilnamečių tėvai.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad minėtų taisyklių pažeidimÄ padarė

administracinėn atsakomybėn traukiamos R. O. vienuolikmetis sūnus. Atsižvelgiant į tai, R. O. veika turi būti

kvalifikuoja ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 1 dalį, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalį, kadangi ginklo, kuriam įsigyti ir laikyti ar neÅ¡ioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, neÅ¡iojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimÄ padarė jos nepilnametis sÅ«nus.

R. O. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į R. O. padarytų pažeidimo pobūdį, jos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, šeimoje augina mažamečius vaikus, visas bylos aplinkybes, R. O. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio

1 dalies pažeidimÄ skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas, o už Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ â€“ administracinė nuobauda - minimalaus dydžio bauda su žibintuvėlio-elektros Å¡oko įtaiso konfiskavimu.

Kadangi R.

O. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai R. O. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPKÂ 181 straipsnio 1 dalimi, 196 straipsnio 2 dalimi,

286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ;

už Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) su žibintuvėlio-elektros Å¡oko įtaiso, saugomo Panevėžio apskrities VPK, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu,

R. O. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir 196 straipsnio 2 dalies pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) su žibintuvėlio-elektros Å¡oko įtaiso, saugomo Panevėžio apskrities VPK, konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300

0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per

20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                 Â

                                                                          Jolanta

Raščiuvienė