ea6ca2b5-8f2e-465e-b0b8-53b83e1067a4 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-3597-953/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02773-2014-0                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., iÅ¡nagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :M. K. 2014 m. gegužės 8 d. 12.05 val., RadviliÅ¡kio rajone, kelio Panevėžys -Å iauliai 56,23 kilometre, vairuodamas automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 106 km/h greičiu (paklaida +- 4 km/h), t. y., po paklaidos virÅ¡ijo leistinÄ greitį 52 km/h.

M. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad skubėjo namo, nes žmona užtrenkė duris ir paliko įjungtÄ dujinę su virduliu vandens. Jis tuo metu vyko į Panevėžį ir Karčemų miestelyje paskambino žmona. Jis žinojo, kad toje vietoje virÅ¡ijo greitį, tačiau važiavo, nes bijojo, kad namuose gali kilti gaisras. Ä® Namus nuvyko per 15 minučių. Jis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojas ir dirba slenkančiu grafiku, 20 darbo dienų per mėnesį.

PraÅ¡o paskirti kuo didesnę baudÄ , tačiau neatimti teisės vairuoti, kadangi jis gali netekti darbo, o iki pensijos jam liko 7 mėnesiai. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad M. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

M. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes nustatytas greičio virÅ¡ijimas daugiau nei 50 km/h.M. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Individualizuodamas skiriamÄ nuobaudÄ , teismai turi iÅ¡samiai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas). ATPK 30 1 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.Nagrinėjamu atveju M. K. prisipažino padaręs administracinį pažeidimÄ ir gailėjosi dėl jo, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis praeityje nors ir baustas už KET pažeidimus, tačiau baustumai iÅ¡nykę, pažeidimÄ padarė siekdamas iÅ¡vengti nelaimės namuose, jo darbas susijęs su vairavimu, iki pensijos liko 7 mėnesiai, todėl netekus teisės vairuoti, bus atleistas iÅ¡ darbo, o esant Å¡alyje sunkiai ekonominei padėčiai, sunku susirasti darbÄ .Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis ATPK 30 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bei protingumo ir teisingumo kriterijais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti M.

K. paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , tačiau neatėmus teisės vairuoti transporto priemones.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 1 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r ė :M. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje paskirti – 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius