ea6c355d-92ae-4c1c-8a5b-e27b344928f6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-642-416/2012                                                                                            Proceso Nr.1-64-1-01596-2012-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.3.6.4.5.;.1.7.2.6.;1.1.8.10.;1.1.8.11.;                                                                                               1.2.20.15.

                                                                                                                                       N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 Marijampolė                                                                       2012-12-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjui adv. R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. – 25 paroms areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2004-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. - 3 metams 10 d. laisvės atėmimo.

BK 92 str. pagrindais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2005-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., 284 str. 1d., 63 str. 64 str.– 9 mėn. laisvės atėmimo.2008-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1d., 178 str. 1d., 63 str. – 1 metams laisvės atėmimo, BK 75 str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2011-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 245 str. – 4 mėn. viešųjų darbų; 2011-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 245 str(4veikos), 63 str., 64 str., 65 str.

– 45 parų areÅ¡to; 2011-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1d., 284 str.1d., 63 str. – 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2012-03-02; 2012-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 245 str. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti po 30 val., nuosprendis nepradėtas vykdyti, kaltinamas pagal BK 245 str.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:           M.

K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: pagal 2012-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str., 8 str. 1 d. 1 p., buvo įpareigotas nuo 2012-09-27 iki 2013-03-26 bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje(duomenys neskelbtini), nustatytu laiku - nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tačiau 2012-12-18 apie 23.32 val. nakties nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje(duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimÄ .                       Apklaustas teisme M.

K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jam žinomos pareigos ir įpareigojimai, kylantys iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimo, t.y., reikalavimas nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kadangi su šeima nurodytu adresu gyvena tik vieno kambario bute, neturėjo galimybės 2012-12-18 pas save bute priimti pas jį atvykusio draugo. Todėl su juo dar leidžiamu laiku susitiko namo kieme ir bendravo draugo automobilyje.

Kadangi užsikalbėjo, nepastebėjo, kaip greitai praėjo laikas. Ir jis nespėjo iki 22 val. sugrįžti namus. Supranta, kad tokiu bÅ«du buvo pažeistas jam teismo skirtas įpareigojimas, dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ liudytojo K. J. apklausos protokolo matosi, kad 2012-12-18 apie 23.32 val. kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobilaus bÅ«rio patruliais A.

J. ir R. R. vyko į (duomenys neskelbtini), patikrinti ar yra namuose pil. M. K.. Pastarajam yra paskirti teismo įpareigojimai ir M. K. nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto turi bÅ«ti savo namuose. Atvykę nuėjo prie M. K. buto durų ir pasibeldė, tačiau durų niekas nedarė. Jie dar apie 5 minutes laiko beldė į duris, tačiau vis tiek niekas jų neatidarė. Išėjus iÅ¡ laiptinės į laukÄ , apie 23.40 val. pamatė į namus sugrįžtantį M. K.. Jis buvo apsirengęs striuke, avėjo tamsios spalvos batais.

Jis prašė leisti jam pasiraÅ¡yti tikrinimo lape, tačiau jie nesutiko su M. K. praÅ¡ymu ir pranešė apie jo padarytÄ pažeidimÄ Marijampolės AVPK budėtojui. M. K. aiÅ¡kino, kad buvo namo kieme, kur kalbėjosi su draugu.             Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: 2012-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo nustatyta, kad M. K. yra skirtas teismo įpareigojimas 6 mėn. nepalaikyti ryÅ¡io su konkrečiais asmenimis bei bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku - nuo 22.00 iki 07.00 val.(b.l.4-6); 2012-12-19 tarnybiniu praneÅ¡imu apie tai, jog 2012-12-18 apie 23.32 val.

M. K. nerastas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas(b.l.1); 2012-12-18 tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2012-12-18 d. 23.32 val. atvykus su patikrinimu į M. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, M. K. nurodytu laiku namuose nesurastas(b.l.7). Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis nevykdė 2012-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, todėl jo įvykdyta veika pagal LR BK 245 str. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio baudžiamojo nusižengimo požymius.             Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

             Kaltinamojo įvykdyta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.).           Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            M. K. anksčiau teistas 8 kartus. Teistumas neiÅ¡nykęs. Paskutinį kartÄ teistas 2012-10-30 ir už tokį patį baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

NaujÄ veikÄ padarė dar neatlikęs minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo kaltinamojo nenorÄ laikytis įstatymų. Tai rodo, kad kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jau nepakanka viešųjų darbų bausmės. Kadangi kaltinamasis nedirba ir neturi turto bei savarankiÅ¡kų pajamų, jam baudos bausmė neskirtina. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir įstatymui numatant už padarytÄ veikÄ alternatyvias bausmes, skirtina griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurios dydis žemesnis nei sankcijos vidurkis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas           NUSPRENDĖ:

                        M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir nuteisti 20(dvideÅ¡imties)parų areÅ¡tu.          Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str., Å¡iÄ bausmę, ir viešųjų darbų bausmę, paskirtÄ 2012-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 30(trisdeÅ¡imt)parų areÅ¡to.         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.           Vadovaujantis LR BK 66 str.1d., į bausmę M.

K. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-19 iki 2012-12-20d.           M. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.     Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika