ea6bf46c-7b82-4a0a-b6bf-17afd22d796d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-606-1036/2019 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-50803-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Seliulioniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J.

K. (J. K.), n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo nuteistajam J. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – (toliau BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Teikimas tenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo bausmės atlikimo pradžios per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. bei uždraudžiant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 27 d. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis nesilaikė jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ir draudimo vartoti alkoholinius gėrimus. Nuteistasis J. K. per bausmės laikotarpį, naktinio patikrinimo metu 4 kartus nebuvo rastas namuose, t. y. 2019 m. balandžio 9 d. (asmens b. l. 8), 2019 m. birželio 19 d. (asmens b. l. 31), 2019 m. rugsėjo 13 d. (asmens b. l. 59), 2019 m. liepos 30 d. (asmens b. l. 40), o 2019 m. gegužės 22 d. (asmens b. l.

23) patikrinimo metu buvo rastas neblaivus. Visus kartus dėl Å¡ių įpareigojimų nevykdymo nuteistasis buvo įspėtas. Taip pat pažymėtina, kad J. K. Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡ aÅ¡tuonių Å¡aukiamas neatvykdavo į Probacijos tarnybÄ (asmens b. l. 6, 7, 10, 11, 56, 61). IÅ¡ pateiktų nuteistojo pasiaiÅ¡kinimų dėl įpareigojimų nevykdymo matyti, kad J. K. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir tai rodo jo atsainų požiÅ«rį į jam paskirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jau praėjo beveik aÅ¡tuoni mėnesiai, tačiau nuteistasis dar nevykdo ir nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba (asmens b. l. 66), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens b. l. 67), darbo paieÅ¡ka nutraukta paties J. K. pageidavimu. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad dėl tų pačių įpareigojimų nevykdymo Probacijos tarnyba su teikimu jau kreipėsi į teismÄ , teikimas buvo netenkintas suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti, pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis į įspėjimus nereagavo, savo elgesio nepakeitė, toliau teismo draudimų nevykdė.

Teismas, nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimÄ , turi tikslÄ pasiekti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Jau buvo minėta, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma.

Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų neįvykdė (nesilaikė) ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių (ligos ir pan.), o dėl atsainaus požiÅ«rio į įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nepaisydamas bausmės vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangų įtikinti jį įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtÄ bausmę, nors buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teikimÄ tenkinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. 2019 m. vasario 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį J. K. (J. K.) paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas