ea6a1583-dacf-42b7-901e-2a249fe29bea · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Andrulienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-1500-459/2014Teisėja L. Rakštelytė                                                     (Proceso Nr. 2-06-3-07202-2014-9) `            Procesinio sprendimo kategorijos (S)               106.4; 119.10; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės I.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams R. J. ir G. J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.2014-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjų I.

J. ir V. J. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo pareiÅ¡kėjai prašė tenkinti ieÅ¡kovės I. J. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir panaikinti 2014-06-20 nutartimi atsakovui V. J. taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. Nurodė, kad procesinės ieÅ¡kinio atsiėmimo pasekmės jiems yra žinomos, o atsakovas sutinka, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų atsiimtas. Taip pat prašė nutraukti Skuodo rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 1995-09-02 įregistruotÄ I.

J. (iki santuokos – V.) ir V. J. santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti pridedamÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neskiriant termino susitaikyti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-07-07 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ Nr. N2-8987-897/2014 nutraukė, panaikino 2014-06-20 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, pradėjo naujÄ bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, jog ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio, todėl ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, o byla nutrauktina.IeÅ¡kovė atskiruoju skundu skundžia nutarties dalį, kuria priimtas ieÅ¡kinio atsisakymas ir byla nutraukta, praÅ¡o jÄ panaikinti, o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Nurodo, jog teismas nepagrįstai nutraukė bylÄ , nes ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsiėmė, o ne jo atsisakė, todėl ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti paliktas nenagrinėtas.Atskirasis skundas tenkintinas.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė skundžia tik tÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria priimtas jos ieÅ¡kinio atsisakymas ir civilinė byla Nr. N2-8987-897/2014 nutraukta. IeÅ¡kovė teigia, jog ketino atsiimti ieÅ¡kinį.CPK 139 straipsnyje numatyta ieÅ¡kinio atsiėmimo tvarka: ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį; vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo; ieÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

IeÅ¡kinio atsiėmimas ir atsisakymas sukelia skirtingas procesines pasekmes: ieÅ¡kinio atsisakymo atveju bylÄ nutraukus Å¡alys nebetenka teisės kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieÅ¡kinio atsiėmimo atveju jį palikus nenagrinėtÄ Å¡alys, paÅ¡alinusios aplinkybes, trukdžiusias nagrinėti bylÄ , gali vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka (CPK 294, 297 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo turinio matyti, jog ieÅ¡kovė ketino atsiimti ieÅ¡kinį.

Kadangi pareiÅ¡kimas pasiraÅ¡ytas ir atsakovo, laikytina, kad jis sutiko su ieÅ¡kinio atsiėmimu, kaip tai numatyta CPK 139 straipsnyje. Kadangi ieÅ¡kovė ketino atsiimti ieÅ¡kinį ir jos pareikÅ¡tas ieÅ¡kinio atsiėmimas atitiko Å¡io instituto taikymui bÅ«tinas sÄ lygas, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ vertino kaip ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir tuo pagrindu nutraukė civilinę bylÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-07 nutartis keistina, naikinant tÄ nutarties dalį, kuria priimtas ieÅ¡kinio atsisakymas ir byla nutraukta, ir nurodant, kad priimamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsiėmimas, o ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 337 straipsnio 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutartį pakeisti, panaikinant nutarties dalį, kuria priimtas ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinio atsisakymas ir civilinė byla Nr. N2-8987-897/2014 nutraukta, ir nurodyti, jog priimamas ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinio atsiėmimas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                        Raimonda Andrulienė