ea6a0cf7-d922-4396-8a8b-94dddfbe430b · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-533-620/2020

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00047-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.19.4; 21.9.9

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 16 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. birželio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas A. A. surašytas už tai, kad 2020 m. kovo 4 d., 9 val. 47 min., 122 kelio 12 km Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnui atlikus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančios ir S. G. vairuojamos transporto priemonės „MAN TGX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sujungtos su puspriekabe „WIELTON NS34P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusios maršrutu Lietuva - Rusija, kontrolę, nustatyti ir administracinio nusižengimo byloje ROK: 20111588289 įtvirtinti nusižengimai:

1. Nuskaičius skaitmeninio tachografo ir vairuotojo kortelės duomenis, taip pat iÅ¡ skaitmeninio tachografo atspausdinto techninio bei klaidų ir įvykių spaudinių nustatyta, kad vairuotojas S. G. vairuoja transporto priemonę, kurios tachografas 03-02-2020 13:19 dienÄ užfiksavo transporto priemonėje instaliuoto tachografo judesio jutiklio klaidos įvykius/gedimus (9. 9), t. y. užfiksavo įvykius ar gedimus įvykusius po paskutinės tachografo patikros atliktos 2019 m. gruodžio 20 d., kurie nurodyti 2002 m. birželio 13 d. Komisijos reglamento (EB)Nr. 1360/2002, su paskutiniais pakeitimais padarytais 2009 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1266/2009, 1B priedo III skyriaus 9 dalies 9.9 punktuose. Tokiu bÅ«du automobilyje „MAN TGX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtas skaitmeninis tachografas neatitinka nustatytų reikalavimų ir neužtikrinama, kad tachografas gerai veiktų ir bÅ«tų tinkamai naudojamas bei įvykus (įvykiams/ gedimams) butų patikrintas, suremontuotas ir kuriam bÅ«tų atlikta periodinė patikra, kuri turi bÅ«ti periodiÅ¡kai atliekama po kiekvieno įrangos remonto ar įvykus įvykiams ar gedimams. A. A., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už transporto veiklÄ Ä¯monėje, nepasirÅ«pino ir neužtikrino, kad kroviniai bÅ«tų vežami kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais, naudojant reikalavimus atitinkantį tachografÄ .

2. Tikrinimo metu, nuskaičius transporto priemonėje sumontuoto skaitmeninio tachografo ir vairuotojo kortelėje esančius duomenis, bei sulyginus juos su DPKS sistemoje fiksuotais duomenimis apie TP valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimÄ , o taip pat apklausus vairuotojÄ (vairuotojas pateikė TP laikytÄ magnetÄ ir raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ ) nustatyta, kad vairuotojas S. G., vairuojamoje transporto priemonėje laikė ir naudojo įtakos tachografo veikimui turintį prietaisÄ /įrenginį (magnetÄ ), pritaikytÄ tachografo bei vairuotojo kortelės vairavimo ir poilsio duomenims klastoti. Tokiu bÅ«du specialiai, įtaiso (magneto) pagalba 2020 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 13 val. 51 min., iki 14 val. 45 min., buvo klastojami realios vairuotojo veiklos neatitinkantys tachografo ir vairuotojo kortelės duomenys. Ä®taiso (magneto) pagalba, vairuotojui uždėjus magnetÄ ant judesio jutiklio (vairuotojas praktiÅ¡kai parodė kaip tai darė) ir taip atjungus vienÄ iÅ¡ tachografo funkcijų, turinčiÄ fiksuoti transporto priemonės judėjimÄ ir vairavimÄ , tachografo duomenyse ir vairuotojo kortelės duomenyse vairavimo metu buvo fiksuojamas poilsis, t. y. veikla neatitinkanti tuo metu esančios realios vairuotojo ir transporto priemonės veiklos. A. A. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, o taip pat ir atsakingu už transporto veiklÄ Ä¯monėje, nepasirÅ«pino ir neužtikrino, kad kroviniai bÅ«tų vežami kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais vairuotojams tinkamai naudojantis juose sumontuotais skaitmeniniais tachografais, kad juose esantys duomenys nebÅ«tų klastojami, kad įmonės transporto priemonėse nebÅ«tų draudžiamų laikyti įtaisų ar prietaisų, kuriuos galima bÅ«tų panaudoti pirmiau minėtam tikslui.

Šiais veiksmais A. A. pažeidė Europos šalių susit. kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR) su paskutiniais pake: kurie įsigaliojo 2010 m. rugsėjo 20 d., 11 straipsnio, priedo Kontrolės prietaisas III skyriaus 12 straipsnio 8 dalies straipsnio reikalavimus (ES) Nr. 165/2014 32 str., 1, 3 d. ir 33 str. 1 d. reikalavimus. Tuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 454 straipsnio 3 dalyje ir 454 straipsnio 5 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas, pateikė į bylÄ praÅ¡ymÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam dalyvaujant. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. A. byloje esančiame protokole (b. l. 2-3), nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tokių vairuotojo veiksmų netoleruoja, tačiau 2020 m. liepos 10 d. teismas gavo A. A. paaiÅ¡kinimÄ , jog jis praÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad jų bendrovė yra tarptautinius krovinių pervežimus vykdantis juridinis asmuo. Bendrovėje Å¡iuo metu dirba 18 darbuotojų, iÅ¡ kurių 16 yra vairuotojai, bendrovė valdo 16 transporto priemonių. Norminių ir bendrovės lokalinių teisės aktų nustatyta tvarka vykdoma vairuotojų darbo ir poilsio apskaita-Transporto priemonių tachografų darbo ir poilsio duomenys yra nuskaitomi kartÄ per tris mėnesius, o vairuotojų kortelių darbo ir poilsio duomenys nuskaitomi kartÄ per mėnesį (pateikė (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2012-02-10 direktoriaus įsakymÄ Nr. 2012/05 „Dėl blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentÄ (EB) Nr. 561/2006 arba Europos Å¡alių susitarimÄ dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais marÅ¡rutais (AETR), formos ir iÅ¡davimo vairuotojams taisyklių patvirtinimo“, toliau - Ä®sakymas).

Be norminių reikalavimų, draudimas bendrovės vairuotojams klastoti tachografų ir vairuotojų kortelių duomenis yra taip pat įtvirtintas lokaliniu teisės aktu ((duomenys neskelbtini) 2014-07-31 direktoriaus įsakymu Nr. 2014/58 patvirtinta Instrukcija vairuotojams, pervežantiems krovinius kelių transporto priemonėmis, toliau - Instrukcija). Nepaisant bendrovės objektyviai įmanomų pastangų užtikrinti veiklos teisėtumÄ , vykdydamas darbinį pavedimÄ pervežti transporto priemone krovinį marÅ¡rutu Rusija - Lietuva, vairuotojas savavaliÅ¡kai ir fragmentiÅ¡kai, 2020-03-01, laikotarpiu nuo 13:51 iki 14:45, panaudojo magnetÄ , transporto priemonėje sumontuoto tachografo duomenims suklastoti.

Pagal vairuotojo paaiškinimus, tachografo duomenis jis suklastojo, siekdamas be papildomų sustojimų grįžti iš reiso namo, dėl staiga pablogėjusios sveikatos. Nurodo, kad protokole nurodytos faktinės aplinkybės, pvz. magneto naudojimo trukmė, ir pažeidinėjimo fragmentiškumas, leidžia konstatuoti, kad jis, atstovaudamas bendrovės turtiniams interesams, nebuvo suinteresuotas tachografo klastojimu, nenorėjo klastojimo ir neleidau vairuotojui klastoti tokių duomenų, dėl ko jo veiksmuose nėra tyčios, ir nagrinėjamu atveju šis subjektyvus nusižengimo požymis protokole nebuvo atskleistas.

PrieÅ¡ingai, kartu su paaiÅ¡kinimais pateiktas vairuotojo paaiÅ¡kinimas patvirtina, kad klastodamas tachografo duomenis vairuotojas veikė vienasmeniÅ¡kai. Kartu su paaiÅ¡kinimais pateikti dokumentai (Ä®sakymas ir Instrukija), patvirtina, kad jis pasirÅ«pino objektyviai įmanomomis ir maksimaliai veiksmingomis tachografų ir vairuotojų kortelių duomenų klastojimo priemonėmis, t.y. priimdamas lokalinius teisės aktus, draudžiančius tokius neteisėtus veiksmus. Administruodamas 16 vairuotojų kolektyvÄ negali bÅ«ti Å¡alia kiekvieno iÅ¡ jų reiso metu.

Jo darbo funkcijos apsiriboja bendrovės veiklos teisėtumo užtikrinimu organizuojant ir, objektyviai įmanomais bÅ«dais, kontroliuojant vairuotojų darbÄ . Konkrečiu atveju apie tachografo duomenų klastojimÄ anksčiau nei institucija jis sužinoti neturėjo, kadangi kontroliuodamas tachografų naudojimo vairuotojais teisėtumÄ , nepažeidžiau teisės aktais nustatyto tachografų tikrinimo tvarkos. Neturint objektyvių duomenų apie jo dalyvavimÄ vairuotojui klastojant tachografo duomenis, institucijai neatlikus visų bÅ«tinų tyrimo veiksmų, nėra pagrindo pripažinti jį pažeidusiu ANK 454 straipsnio 3 dalį ir (ar) 5 dalį, ir taikyti savo esme griežtÄ administracinę atsakomybę.

Nagrinėjamu atveju, A. A. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Patikrinimo aktu Nr. K-059477, Tachografų dirbtuvės išvada (b. l. 7-8), Patikros protokolu analoginiam tachografui/Kontrolės ataskaita (b. l. 8-9), vairuotojo S. G. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 10), 2020-03-04 Administracinio nusižengimo protokolu VKTI-ANR_P-745-2020 (b. l. 13-14), kuriuo vairuotojui S. G. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 454 straipsnio 3 dalyje, 454 straipsnio 5 dalyje, skirta galutinė 175 Eur bauda, 2020-06-08, kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų nustatyta, kad A. A. yra (duomenys neskelbtini) direktorius.

Pažymėtina, kad už ANK 454 straipsnio 3 ir 5 dalyse nurodyta, kad už padarytÄ pažeidimÄ nuobauda skiriama ne tik vairuotojui bet ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o administracinę teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose nusižengimo sudėties, t.y. tyčios. A. A. nurodo, kad vairuotojas, darydamas administracinius nusižengimus veikė vienasmeniÅ¡kai, be jo žinios, bendrovėje dirba 16 vairuotojų, dėl ko jis negali bÅ«ti Å¡alia kiekvieno iÅ¡ jų reiso metu, tačiau Å¡ie argumentai atmestini. Akivaizdu, kad įstatymo kÅ«rėjas, priimdamas įstatymÄ , kuriuo nuobauda už aukščiau nurodytus administracinius nusižengimus skiriama ne tik vairuotojui bet ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, nesitikėjo, kad Å¡ie asmenys tik bÅ«dami fiziÅ¡kai Å¡alia vairuotojo užtikrins, jog vairuotojai nedarytų minėtų teisės pažeidimų. Taigi, juridinių asmenų vadovai ar kiti atsakingi asmenys, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, turi imtis tokių priemonių, kurios bÅ«tų veiksmingos užkertant keliÄ darant administracinius, numatytus ANK 454 straipsnio 3 ir 5 dalyse. Pažymėtina, kad A. A. jau buvo baustas už ANK 454 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ 2018-09-24, tačiau po to jokių papildomų priemonių, kad jo bendrovės vairuotojai neklastotų tachografų parodymų, nesiėmė, o teismui pateikti Ä®sakymas ir Instrukcija yra priimti gerokai anksčiau negu buvo padarytas minėtas administracinės teisės pažeidimas. Atkreiptinas dėmesys, kad su Instrukcija vairuotojas S. G. supažindintas 2014-07-31 pasiraÅ¡ytinai, tuo tarpu duomenų, kad Å¡is vairuotojas bÅ«tų supažindintas su Ä®sakymu, duomenų nėra. Esant nurodytam, atmestinas A. A. argumentas, kad jis ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių, kad Å¡ie pažeidimai nebÅ«tų daromi, tai yra priėmė lokaliniuos teisės aktus, draudžiančius vairuotojams klastoti tachografų ir vairuotojų kortelių duomenis.

Be to, nagrinėjamu atveju vairuotojas S. G. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad tachografo duomenis suklastojo dėl pablogėjusios sveikatos, tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad vairuotojas apie tai bÅ«tų pranešęs įmonės vadovui, ar vėliau grįžęs kreipėsi į gydytojus. Å i aplinkybė, kaip Å¡alinanti vairuotojo atsakomybę dėl padarytų administracinių nusižengimų, nebuvo nagrinėjama ir skiriant administracines nuobaudas vairuotojui. Taigi, Å¡i aplinkybė teismo vertintina kritiÅ¡kai, nes ji nepaneigia nei vairuotojo, nei, Å¡iuo atveju, kai už administracinius nusižengimus bauda skiriama ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, administracinės atsakomybės. Teismo vertinimu, pablogėjus vairuotojo sveikatai, įmonės vadovas turėtų dėti visas pastangas ir sudaryti įmonėje tokias sÄ lygas, kad pablogėjus sveikatai vairuotojas ne klastotų duomenis apie darbo ir poilsio laiko skubėdamas grįžti, o suteikti visapusiÅ¡kÄ pagalbÄ vairuotojo saugiam grįžimui iÅ¡ reiso.

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 454 straipsnio 3, 5 dalyse, nes jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklÄ neužtikrino, kad įmonei priklausančioje transporto priemonėje sumontuotas tachografas atitiktų teisės aktuose nustatytus reikalavimus, ir nebÅ«tų pritaikytas vairavimo ir poilsio rodmenims klastoti.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad aplinkybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad jis praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už tokio pat pobÅ«džio nusižengimÄ , laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. už administracinius nusižengimus skiriant straipsnio sankcijoje numatytas baudas, kurių dydžiai nustatytini nuo minimumo link vidurkio (ANK 34 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. skirti galutinę subendrintÄ baudÄ pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 2 dalimi teismas

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 454 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudÄ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;

- ANK 454 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti nuobaudÄ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Subendrinus A. A. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20116612613 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė