ea6a0cb5-0256-4db2-9352-b941b9d3b355 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-669-951/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01820-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Girgždienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2017-09-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

T. V. 2019-01-13 apie 3.25 val. Å iauliuose, Žemaitės gatvėje, ties 25 namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatytas daugiau kaip 1,50 promilių neblaivumas, t. y. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - ?2,56 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis nesirgo, psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato, kuo įtariamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . 2019-01-12 Å¡eÅ¡tadienį apie 19.00 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į svečius atvažiavo brolis M. V..

Draugės D. namuose nebuvo, nes ji buvo iÅ¡vykusi pas mamÄ . Brolis M. V. atvažiavo į svečius savo automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvažiavęs dar važiavo apie 19.00 val. pas drauges, o po to grįžo apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) TÄ vakarÄ , maždaug nuo 20.00 val. iki 3.00 val., 2019-01-13 Å¡ventė pas draugus, gyvenančius tame pačiame name, tik pirmame namo aukÅ¡te, tikslaus buto numerio nežino. Å ventė su P ir jo drauge K..

Išgėrė trise alaus ne mažiau penkis litrus šešių laipsnių stiprumo, dar gėrė brendžio. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, o tai ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. Tada grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir namuose dar išgėrė alaus iš skardinės. Brolis M. V. jau miegojo. Sugalvojo, kad reikia pasiimti brolio M. V. automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius ir automobiliu nuvažiuoti iki degalinės nusipirkti cigarečių.

Automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius pasiėmė be brolio M. V. leidimo. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, be to, neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pasiėmęs automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius išėjo į kiemÄ . Brolis M. V. miegojo ir nieko negirdėjo. Kieme atsirakino automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsėdo į vairuotojo vietÄ , užvedė automobilį ir juo iÅ¡važiavo iÅ¡ J(duomenys neskelbtini) kiemo ir važiavo link (duomenys neskelbtini).

Ä®suko į (duomenys neskelbtini) ir bÅ«tų važiavęs iki degalinės, tačiau Žemaitės gatvėje, ties 25 namu, Å iaulių mieste buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai pasakė, kad važiuoja neįjungęs automobilio Å¡viesų. Automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo automobiliu vienas, ir policijos pareigÅ«nai jam nustatė 1,90 promilės neblaivumÄ . Automobilis atimtas ir pastatytas į aikÅ¡telę. Automobilyje „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo alaus stiklinis butelis, ar jis tuščias ar pilnas, nežino.

IÅ¡ kur tas alaus butelis atsirado automobilyje, nežino, pats automobilyje alaus ar kitų alkoholinių gėrimų negėrė. Apie tai, kad neblaivus, neturėdamas teisių vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį broliui M. V., brolis M. V. nežinojo, ir tikrai automobilio bÅ«tų nedavęs. Papildomai parodė, kad 2019-01-13 apie 3.25 val. pasiėmęs be leidimo broliui M. V. priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo minėtÄ automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vairavo automobilį iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) į degalinę nusipirkti cigarečių, ir važiavo link (duomenys neskelbtini), Å iauliuose.

Ä®suko į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant link degalinės, (duomenys neskelbtini), ties 25 namu, Å iaulių mieste buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai pasakė, kad važiuoja neįjungęs automobilio Å¡viesų. Automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo automobiliu vienas, alkotesteriu policijos pareigÅ«nai nustatė 1,90 promilės neblaivumÄ . VisiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti baudÄ ir įsipareigoja jÄ sumokėti (b. l. 67-70, 75-78). Be kaltinamojo T. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus arba atsakinėti į atskirus klausimus, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jo brolis T. V.. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ suprato ir parodymus duoti sutinka. 2019-01-12 Å¡eÅ¡tadienį apie 19.00 val. savo automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Å iaulių miestÄ pas savo brolį T.

V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vėliau dar buvo iÅ¡važiavęs pas draugus ir pas brolį atvažiavo apie 20.00 val. Savo automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasistatė (duomenys neskelbtini), namo kieme. Nuėjo pas brolį T. V. į namus, automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Striukę pasikabino buto koridoriuje. Buvo bute pas brolį su drauge U., o brolis T. išėjo Å¡vęsti pas draugus, gyvenančius pirmame namo aukÅ¡te. Su drauge apie dvyliktÄ nakties nuėjo miegoti ir, kada grįžo brolis T.

V. iš draugų, negirdėjo. Nežinojo, kad brolis T. V. pasiėmė jo automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius ir išvažiavo. Apie tai, kad brolis T. V. pasiėmė automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius ir vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)sužinojo tik 2019-01-13 ryte apie 8.00 val. iš paties brolio T. V., pats pasipasakojo. Jokiu būdu nebūtų savo broliui T.

V. davęs savo automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelių ir leidęs jam vairuoti automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir, be to, kaip pats sakė, buvo neblaivus. Iš kur automobilyje „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuščias alaus butelis, nežino (b. l. 48-51). Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-13 dirbo ekipaže „S1706" kartu su mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu J.

K.. Važiuodami Šiaulių mieste apie 3.25 val. Vilniaus ir Žemaitės gatvių sankryžoje pastebėjo be Å¡viesų važiuojantį automobilį, kurį sustabdė dokumentų patikrinimui. J. K. priėjo prie automobilio RENAILT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir patikrino vairuotojo dokumentus. Buvo nustatyta, kad minėtÄ automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo T. V., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojÄ T. V. alkotesteriu, buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (b. l. 54-56).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akte Nr. 17 įrašytos specialisto išvados Nr. T-A 769/2019(01) matyti, kad T. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,56 promilės etilo alkoholio (b. l. 27). 2019-01-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, Žemaitės gatvėje, ties namu Nr. 25, Šiaulių mieste. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas ir paimtas automobilis RENAILT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)variklio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas (b. l. 9-20). 2019-01-13 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M.

Š. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kurios buvo nustatytos 2019-01-13 apie 3.25 val. Šiauliuose, ties Žemaitės g. 25 namu sustabdžius automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs T. V., sukėlęs įtarimus, jog yra neblaivus, o 3.28 val. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 24). Transporto priemonės registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra M.

V. (b. l. 21). VÅ Ä® „Emprekis" raÅ¡te nurodyta,  kad automobilio RENAULT CLIO vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 660 eurų (su PVM) (b. l. 25). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad T. V., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog T. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam T.

V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, siÅ«lo skirti 60 MGL dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., sumažinti 1/3. Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui bei skirti automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos 660 Eur konfiskavimÄ . Kaltinamasis su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. T.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.). Skirdamas T. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

T. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 82-83, 85-88), baustas administracine tvarka (b. l. 89-97), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 102, 103). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. V. sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. T. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (b. l. 79-81).

Pagal LR BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytus KET pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant ir tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, T.

V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. V. vairavo M. V. priklausančiÄ transporto priemonę „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatytas 2,56 promilių girtumas. Minėtas vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau juo buvo padaryta nusikalstama veika, todėl automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tų galima konfiskuoti. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad T. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimui daryti panaudojo automobilį, priklausantį M. V., kaip rodo bylos medžiaga, transporto priemonės „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas neblaiviam T. V. automobilio vairuoti nedavė, o automobilis buvo paimtas be savininko žinios ir savavaliÅ¡kai, bÅ«tų netikslinga bei neproporcinga konfiskuoti automobilį, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika.

Teismas pažymi, kad aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės pagrindžia faktÄ , jog norint užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus bei užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, o Å¡iuo atveju, kai atsižvelgiant į proporcingumo, teisingumo bei protingumo principus, automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra netikslingas ir neproporcingas, konfiskuojama automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 660 eurų (LR BK 72 str. 5 d.).

Daiktiniai įrodymai – automobilis „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu ir užvedimo raktu, kurie buvo grÄ Å¾inti savininkui M. V., paliktini M. V. neribotai nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę T. V. skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ , Å¡iÄ baudÄ sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. T. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, T.

V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, T. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - lengvojo automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos - 660 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų, konfiskacijÄ .

Daiktinius įrodymus – automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu ir užvedimo raktu, kurie buvo grÄ Å¾inti savininkui M. V., palikti M. V. neribotai nuosavybei. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Ilona Jakubėnienė