Legislator Case Law & Legislation
ea691fe9-2c2e-4f4e-9d06-04216647c8a0 AI generated

ea691fe9-2c2e-4f4e-9d06-04216647c8a0 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number ea691fe9-2c2e-4f4e-9d06-04216647c8a0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudž byla NrByla Nr. T-33-272/2011 m.                                                                                                                     Proceso Nr. 1-48-3-00008-2011-8.Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centro atstovui Alfredui Arlauskui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo R.

Legislator headnote

AI generated

ea691fe9-2c2e-4f4e-9d06-04216647c8a0 · Trakų rajono apylinkės teismas: Laikotarpiu nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nutarties priėmimo iki teikimo pateikimo teismui dienos R. K. kelis kartus gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje.Teismo posėdyje VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas nurodė, kad R. K. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nebereikalingas, kadangi psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro ji buvo pradėta stebėti dar iki baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž byla NrByla Nr. T-33-272/2011 m.                                                                                                                     Proceso Nr. 1-48-3-00008-2011-8.Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centro atstovui Alfredui Arlauskui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo R.

K. ir n u s t a t ė : Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nutartimi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nepakaltinamumo bÅ«senoje, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centras teikimu praÅ¡o priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis R.

K. nutraukti.VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė.             Teikimas tenkintinas.VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro komisijos 2011-01-30 iÅ¡vadoje dėl R. K. psichinės sveikatos nurodyta, kad komisijos nariai 2011-01-30 apžiÅ«rėjo R. K. ir pasikalbėjo su ja; pacientė iÅ¡lieka dementiÅ¡ka, bet pagrindiniai bÅ«klės svyravimai yra emocinėje sferoje; ambulatoriÅ¡kai lankosi reguliariai, kas mėnesį, kelis kartus yra gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje; epilepsijos priepuoliai kartojasi įvairiu dažniu; galima konstatuoti, kad nestebimas psichinės bÅ«klės pablogėjimas, bÅ«klė yra pakankamai stabili; numatoma teikti teismui teikimÄ su praÅ¡ymu nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ , kadangi akivaizdu, jog R.

K. gydysis ir lankysis VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centre ir be priverstinių priemonių taikymo. Kaip matyti iš Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nutarties, teikimo ir išvados, R. K. nuo 16 metų serga epilepsija, ko pasekoje jai išsivystė lėtinis psichikos sutrikimas - epilepsinė demencija - ir psichikos sutrikimas - organinis nuotaikos sutrikimas, dėl ko ji baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Laikotarpiu nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nutarties priėmimo iki teikimo pateikimo teismui dienos R. K. kelis kartus gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje.Teismo posėdyje VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas nurodė, kad R. K. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nebereikalingas, kadangi psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro ji buvo pradėta stebėti dar iki baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo.

Nepriklausomai nuo to, ar R. K. bus nustatytas priverstinis ambulatorinis stebėjimas, ar ne, ji tikrai lankysis Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre. Jos silpnaprotystė ir demencija nesikeičia, psichoemocinė sfera svyruoja. R. K. gyvena su motina B. B., kuri jÄ ir prižiÅ«ri, ja rÅ«pinasi, R. K. sutuoktinis jÄ paliko, nors santuoka nėra nutraukta, jos tėvas miręs, vaikų ji neturi. Å iuo metu R. K. gydosi Naujosios Vilnios ligoninėje. PaaiÅ¡kino, kad R. K. nėra agresyvi, ji nėra pavojinga visuomenei, gydosi tvarkingai, pas gydytojus ateina viena, kai pablogėja sveikata – su savo motina.

Teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo klausimÄ pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ ir priima nutartį panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , jeigu asmuo pasveiko ir iÅ¡nyksta reikalas tokiÄ priemonę taikyti (BPK 405 str. 3 d. 3 p.). Nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė naikinama, jeigu asmuo tapo nepavojingas visuomenei, t.y. jeigu:

a) pasveiko;

b) jo psichinė būklė pagerėjo tiek, kad jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti;

c) asmens sveikatos bÅ«klė pablogėjo tiek, kad jis ne tik neturi gebėjimo suvokti savo veiksmų esmės, bet negali iÅ¡ viso veikti Ipavyzdžiui, suparalyžiuotas), o liga tapo nepagydoma; Å¡iuo atveju priverčiamosios medicinos priemonės taikymas tampa beprasmiu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikime nurodytas aplinkybes, jo atstovo teismo posėdyje duotus paaiÅ¡kinimus, VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro komisijos 2011-01-30 iÅ¡vadÄ , įvertinus R.

K. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumÄ , įvertinus tÄ aplinkybę, kad R. K. yra neagresyvi, nepavojinga visuomenei, bei tai, kad, kaip paaiÅ¡kino teisme VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas, ji yra prižiÅ«rima ir globojama savo motinos, taip pat atsižvelgiant į tai, jog pagal byloje surinktus duomenis yra pagrindas manyti, kad ir panaikinus R. K. priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, ji nenutrauks gydymo VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre, vartos jai skirtus medikamentus, kad nepablogėtų jos psichikos bÅ«klė, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nyko pagrindas R.

K. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis , todėl teikimas tenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 3 p., teismas n u t a r ė : VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ tenkinti.R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ panaikinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič