ea688ce8-219e-4e8b-a27c-ca65e16cb740 · Panevėžio apylinkės teismas

?Birai, 2001 mCivilinė byla Nr. e2-82-857/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00146-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.7; 2.1.5.1.3.11; 2.6.10.5.2.16; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.2.6.5; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui Alfredui Bulotai, atsakovui V.

R., jo atstovui advokato padėjėjui V. L., trečiajam asmeniui R. P., jo atstovei advokato padėjėjai Astai UsevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui V. R., trečiajam asmeniui R. P. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, teismas Nustatė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (pateiktu dokumentinio proceso tvarka) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1520 Eur iÅ¡mokėtos kompensacijos.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad LR Teisingumo ministerija 2015-03-18 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1929 R. P. kompensavo 1520 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ avansu. Å i suma R. P. pervesta 2015-06-09 d. įsiteisėjusiu 2015-02-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu dėl padaryto smurtinio nusikaltimo. Minėtu sprendimu Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ atsakovo teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 1520 Eur, kuriuos ir praÅ¡o priteisti.

Panevėžio apylinkės teismas (Biržų rÅ«mai) 2019-02-26d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ atsakovo 1520 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovui ir 18,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas prieÅ¡taravimuose dėl priimto preliminaraus teismo sprendimo nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes neturtinę žalÄ trečiajam asmeniui iÅ¡ jo gaunamos socialinės iÅ¡mokos visiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kojo antstolis ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė. IeÅ¡kovas be pagrindo iÅ¡mokėjo lėšas trečiajam asmeniui, todėl reikalavimas jas priteisti pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui.

Taip pat nurodo, jog jis su trečiuoju asmeniu 2015 metų vasario mėnesį sudarė sutartį ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo trečiajam asmeniui sumokėti 3000 Eur kompensacijÄ per 12 mėnesių. Dėl finansinių problemų įsipareigojimo neįvykdė ir 2016 metų kovo mėnesį liko nesumokėta trečiajam asmeniui 2920 Eur, Å¡iuos pinigus trečiajam asmeniui iÅ¡ieÅ¡kojo antstolė pilnai. Teismo sprendimÄ Ä¯vykdė pilnai, todėl praÅ¡o panaikinti 2019-02-26d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų preliminarų sprendimÄ .

IeÅ¡kovė atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus nurodo, jog žalos atlyginimÄ trečiajam asmeniui valstybė iÅ¡mokėjo avansu, iki teismo sprendimo priėmimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnio 5 dalį, priėmus sprendimÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Valstybė teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens iÅ¡ieÅ¡koti įgijo dar iki teismo sprendimo, kuriuo nustatytas už žalÄ atsakingas asmuo įsiteisėjimo.

Jei atsakovas mano, jog tretysis asmuo nepagrįstai praturtėjo, jis turėtų nepagrįstai sumokėtos žalos dalį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ trečiojo asmens. PraÅ¡oma prieÅ¡taravimus atmesti ir ieÅ¡kinį tenkinti. Tretysis asmuo atsiliepimuose į ieÅ¡kinį nurodo, kad praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, taikant trijų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir priteisti jam patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tretysis asmuo atsiliepime paaiÅ¡kina, jog ikiteisminiame tyrime buvo pareiÅ¡kęs 6500 Eur civilinį ieÅ¡kinį atsakovui dėl neturtinės žalos atlyginimo ir po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pateikė praÅ¡ymÄ LR Teisingumo ministerijai avansu kompensuoti patirtÄ Å¾alÄ .

Advokato paaiÅ¡kinimu jis galėjo tikėtis ne daugiau 1520 Eur kompensacijos. Su atsakovu 2015-02-26 sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo per vienerius metus, pagal kuriÄ atsakovas jam įsipareigojo sumokėti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Sudarydamas sutartį jis įvertino ir galimÄ 1520 Eur neturtinės žalos gavimo faktÄ avansu iÅ¡ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo programos ir tik todėl sutiko su 3000 Euro dydžio žalos atlyginimu. Ä®statymas jam nenumato pareigos informuoti kaltinamojo apie pateiktÄ praÅ¡ymÄ avansu kompensuoti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Mano, jog šiuo atveju atsakovas turi visas galimybes prašyti teismo taikyti šiame ginče ieškinio senatį. Ieškinys atmestinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl valstybės reikalavimo teisės įgyvendinimo po to, kai trečiajam asmeniui (baudžiamojoje byloje – nukentėjusiajam) iš specialiosios Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo programos avansu buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta neturtinė žala. Šioje byloje Panevėžio apylinkės teismas (Biržų rūmai) 2019-02-26d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo 1520 Eur žalos atlyginimo ieškovui ir 18,79 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas su sprendimu nesutiko ir pateikė prieÅ¡taravimus. IÅ¡ pateiktų ieÅ¡kovės atstovo įrodymų, teismui prieinamos informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad LR Teisingumo ministerija 2015-03-18 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1929 patenkino trečiojo asmens praÅ¡ymÄ avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . PareiÅ¡kėjui buvo kompensuota 1520 Eur, kurie 2015-06-09 (mokėjimo nurodymu Nr. 20358) buvo pervesti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ . Biržų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 d. nuosprendžiu (baudžiamos bylos Nr. 1-27-847/2015) konstatuota, kad V.

R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Biržų rajono apylinkės teismas 2015-02-27 d. nuosprendžiu patvirtino 2015-02-26 d. susitarimÄ , kuriuo V. R. įsipareigojo R. P. atlyginti 3000 Eur neturtinę žalÄ per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl ieÅ¡kovė nuo minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ V. R. teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 1520 Eur (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalis).

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras, pridėdamas įsiteisėjusius procesinius sprendimus 2019-02-11 informavo ieÅ¡kovÄ , kad Biržų rajono apylinkės teismas 2015-02-27 nuosprendžiu atsakovÄ V. R. pripažino kaltu dėl padaryto smurtinio nusikaltimo. Remiantis tuo, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1520 Eur iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ atsakovo regreso teise. IÅ¡ atsakovo pateiktų duomenų (2019-01-29 antstolės patvarkymas Nr. S-19-115-5033) matyti, jog skola trečiajam asmeniui, pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 d. nuosprendį yra visiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kota.

Kas rodo, jog tretysis asmuo gavo dalį žalos atlyginimo du kartus. Tačiau V. R. yra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje, nes pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovė turi teisę bÅ«tent tik iÅ¡ jo reikalauti atlyginti iÅ¡mokėtÄ Å¾alos kompensacijÄ smurtinį nusikaltimÄ patyrusiam asmeniui (nagrinėjamu atveju trečiajam asmeniui). Atsakovo atstovas teismo posėdyje praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kovo reikalavimui.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2019-12-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3k-3-306-313/2019 iÅ¡aiÅ¡kino, jog valstybė, atlyginusi smurtiniais nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , perima pradinio žalos atlyginimo prievolės kreditoriaus reikalavimo teisę, iÅ¡mokėtos kompensacijos apimtimi, ir tokiu atveju valstybės reikalavimo teisės įgyvendinimui taikytinas sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas, kuris taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo (Civilinio Kodekso – toliau CK 1.125 straipsnio 8 dalis).

IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymo nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 straipsnis). Nagrinėjamu atveju yra taikomas sutrumpintas ieÅ¡kinio senaties terminas – 3 metai (CK 1.125 straipsnio 8 dalis). Nors ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant apginti pažeistÄ teisę, tačiau, ginčo Å¡aliai pareikalavus taikyti ieÅ¡kinio senatį, yra pagrindas atmesti ieÅ¡kinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys).

Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai ginčo Å¡alis byloje reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį, svarbu nustatyti ieÅ¡kinio senaties termino pradžiÄ ir aplinkybes, kurios ieÅ¡kinio senaties terminÄ nutraukia (CK 1.127, 1.130 straipsniai). Bendroji ieÅ¡kinio senaties termino pradžios nustatymo taisyklė yra ta, kad Å¡io termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ ; Å¡ios taisyklės iÅ¡imtis nustato CK bei kiti įstatymai (CK 1.127 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio senaties terminas nutrÅ«ksta, kai pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys įstatymų nustatyta tvarka (CK 1.130 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad iÅ¡ regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui atgręžtinio reikalavimo teisė turėjo atsirasti tuo metu, kai atliko iÅ¡mokėjimus smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatyta tvarka, tačiau atsižvelgiant į Å¡io įstatymo specifiÅ¡kumÄ t.y. kad neturtinė žala yra iÅ¡mokama avansu, dar net nenustačius už žalÄ atsakingo asmens, teismas vertina, kad ieÅ¡kinio senaties termino pradžia turėtų bÅ«ti skaičiuojama nuo realios galimybės įgyvendinti atgręžtinio reikalavimo teisę, t. y. nuo to momento, kai nustatomas už žalÄ atsakingas asmuo.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio senaties termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - 2015-03-20 d. (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). IeÅ¡kinys teisme gautas 2019-02-18 d., t. y. praėjus daugiau nei 3 metams. Atmestinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , nes ieÅ¡kovė avansu žalÄ kompensavo 2015-06-09 d., o apie priimtÄ sprendimÄ pateikė užklausÄ tik 2019-02-08 d. IeÅ¡kovei, kaip valstybinei institucijai, kuriai įstatymų leidėjas suteikė teisę ne tik disponuoti valstybės lėšomis, bet ir įgyvendinti regreso teisę Å¡ias lėšas susigrÄ Å¾inant į valstybės biudžetÄ , yra taikomi aukÅ¡tesni veiklos standartai.

Avansu kompensavusi nukentėjusiam asmeniui patirtÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovė privalėjo sistemingai domėtis bylos eiga, tačiau, kaip rodo bylos duomenys, iÅ¡skyrus 2019-02-08 d. užklausÄ , daugiau jokių veiksmų atlikta nebuvo, todėl praÅ¡ymas atnaujinti ieÅ¡kinio senatį atmetamas, nes teismas nenustatė aplinkybių byloje, kad ieÅ¡kinio senaties terminas buvo nutrauktas arba egzistuoja svarbios priežastys, kurios sudaro pagrindÄ jį atnaujinti. Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ regreso teise dėl 2015-06-09 d. iÅ¡mokėtos kompensacijos avansu atmestinas dėl praleisto ieÅ¡kinio senaties termino, o Panevėžio apylinkės teismo (Biržų rÅ«mai) 2019-02-26d. preliminarus sprendimas naikintinas (Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 2 punktas).

Atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡ ieÅ¡kovei atstovaujančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (atstovaujančios ieÅ¡kovę) priteistinos trečiojo asmens turėtos iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai – 100 Eur (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Byloje yra pateikti įrodymai, kad, teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ atsakovui bylÄ nagrinėjant teisme, buvo patirta 176,30 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Šių iÅ¡laidų atlyginimas valstybei priteistinas iÅ¡ ieÅ¡kovei atstovaujančios Teisingumo ministerijos (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Teismas patyrė 21,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atmetus ieÅ¡kinį, Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas į valstybės biudžetÄ priteistinas iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės Teisingumo ministerijos (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas Nusprendė: Panevėžio apylinkės teismo (Biržų rÅ«mai) 2019-02-26d. preliminarų sprendimÄ panaikinti, ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui V.

R., trečiajam asmeniui R. P. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai atstovaujančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, trečiajam asmeniui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai atstovaujančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, valstybės naudai du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30ct antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai atstovaujančios Teisingumo ministerijos, kodas 188604955, valstybės naudai dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 37 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėjas Dainius Strautininkas