ea687f54-9fe0-4343-a77c-e9b8a8e17e42 · Å iaulių apygardos teismas

Kopija

Kopija

Baudžiamoji byla Nr. 1-23-64/2010

Proceso Nr. 1-43-1-0030-2007-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.17.3.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.8.; 2.3.6.1.; 2.3.6.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUÂ Â Â Â Â Â Â

2010 m. vasario 3 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Vilčinskaitei,

gynėjams advokatams Henrikui Oseckiui, Gintarui Griciui, Vidui Peikšteniui, kaltinamiesiems

N. Ž., A. P., G. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis G. B. individualioje įmonėje Å¡altkalviu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.;

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ balionų pildytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 2461 str. 1 d. (1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01) pataisos darbais 6 mėnesiams ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 471 str. (1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01), bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams 6 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

N. Ž., A. P., G. K. 2007 m. gegužės 21 d. nenustatytiems asmenims organizavus cisternoje Nr. (duomenys neskelbtini) paslėptų 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 192000 Lt, gabenimÄ geležinkeliu iÅ¡ Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Klaipėdos teritorinės muitinės Pagėgių geležinkelio postÄ , nepateikiant jų muitinės kontrolei, ir jų tolimesnį neteisėtÄ gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorija, N. Ž., A. P. ir G. K., pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. reikalavimÄ , jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ,

t.y. 2007 m. gegužės 23 d., apie 1 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos

teritorijoje N. Ž. kartu su G. K., A. P. ir dviem nenustatytais asmenimis iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) krovė 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos

Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis,

bei jas nešė į Å¡alia esančiÄ degazacijos kamerÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2007 m. gegužės 23 d. apie 2 val. N. Ž. ir G. K. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nai, o A.

P. ir du nenustatyti asmenys iÅ¡ nusikaltimo vietos pabėgo. Tokiais savo veiksmais N. Ž., A. P. ir G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje

pas jį atvažiavo vaikinai, vienas iÅ¡ jų buvo vardu D., ir pasiÅ«lė iÅ¡krauti kelias dėžes iÅ¡ cisternos už atlygį, kiek bus dėžių, vaikinai jam nesakė. Vaikinas, vardu D., buvo jaunas apie 25-27 metų, žemo Å«gio, nežino, kur jis gyveno, nes tas vaikinas pats prie jo priėjo. Minėtas vaikinas nesakė, kas bus dėžėse sudėta, o ir jis pats vaikino neklausė. Su jam pateiktu pasiÅ«lymu iÅ¡krauti dėžes iÅ¡ cisternos sutiko. Jam buvo duotas mobilaus ryÅ¡io telefonas, į kurį įvykio dienÄ paskambino ir pasakė, jog reikės iÅ¡krauti dėžes, taip pat vaikinas, vardu D., jam padavė lapelį su užraÅ¡ytu cisternos numeriu ir pasakė, kad cisternoje bus dėžės. Vaikinas, vardu D. dėl iÅ¡krovimo kalbėjo tik su juo, pasiÅ«lė susirasti kitus žmones, kad padėtų iÅ¡krauti, nes vienas nebÅ«tų iÅ¡krovęs. 2007-05-22 jis neturėjo dirbti, dirbo A. P., G. K., E. Å ., Z. M.,

R. Ž.. IÅ¡ anksto bendradarbių neprašė padėti krauti dėžes, su jais apie tai nekalbėjo. TÄ dienÄ Ä¯ plovėjų buitines patalpas nebuvo užėjęs, neprisimena, ar bendradarbiams sakė, kad vaikinas, vardu D., siÅ«lė po 5 Lt už dėžės iÅ¡krovimÄ . Buvo nuėjęs pas manevrų tvarkdarį, jo paklausė, ar yra atvykęs vagonas, su jam nurodytu numeriu, tvarkdarys liepė jam pačiam eiti pasižiÅ«rėti į parkÄ . Atvažiavo temstant apie 22 val., paprašė bendradarbių padėti iÅ¡krauti dėžes iÅ¡ cisternos, jiems nesakė kas bus dėžėse, nenurodė ir dėžių kiekio, nes pats to nežinojo. Už to krovinio iÅ¡krovimÄ jam vaikinas, vardu D., žadėjo po darbo atlikimo sumokėti 300 Lt, už dėžę po 5 Lt, tačiau neminėjo, kiek dėžių bus. Bendradarbiams apie atlygį nieko nesakė. TÄ dienÄ jis vilkėjo sportiniu kostiumu, o jo bendradarbiai - darbo drabužius. Dėžes jam padėjo krauti G. K., nematė, ar A. P. krovė, jo tik paprašė padėti jas krauti. Kitų padėjusių dėžes krauti asmenų nežino. Cisterna buvo pastatyta valymui ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini), po cisternos iÅ¡valymo ji turi bÅ«ti iÅ¡garinta. Dėžės buvo metamos nuo cisternos virÅ¡uje esančios estakados į apačiÄ . Nematė, kas dėžes metė nuo cisternos virÅ¡aus. Nežino, ar kas nors buvo įlindęs į cisternos vidų, nes, jei reikia lįsti į cisternos vidų, reikalingos dujokaukės. Jis dėžių krovimo metu buvo cisternos apačioje ir numestas dėžes nešė į arčiausiai cisternos buvusiÄ degazacijos kamerÄ , buvusiÄ 5-10 metrų atstumu nuo dėžių metimo vietos, prie kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats sugalvojo, kad iÅ¡krautas dėžes sudėti į degazacijos kamerÄ . NeÅ¡ant dėžes nereikėjo apeiti cisternos, reikėjo eiti atgal. Degazacijos kamera tÄ dienÄ buvo atrakinta, Å¡alia jos buvo įrankių dėžė. Kai jis pats nešė dėžes, prie jo

priėjo G. K., jis jam nieko nesakė, neklausė. Abu su G. K. buvo sulaikyti prie degazacijos kameros, tuo metu jis

pats nešė dėžes prie kameros. G. K. jam nieko nesakė. Nepamena, kiek jau buvo suneÅ¡ta dėžių į degazacijos kamerÄ , kai buvo sulaikytas. NeÅ¡amų dėžių neskaičiavo, tiksliai neprisimena, bet numestų ant žemės dėžių buvo prisikaupusių, nes su G. K. nespėjo jų neÅ¡ti. NeÅ¡damas dėžes pamanė, kad tose dėžėse gali bÅ«ti cigaretės, nes buvo matęs per televizorių, kai rodydavo atgabentas cigarečių dėžes. Dėžės buvo aptrauktos juoda polietilenine plėvele ir perriÅ¡tos balta juosta. Krovimo metu supratau, kad tai dėžės su cigaretėmis, kad tai yra kontrabandinės cigaretės. Pabaigus iÅ¡krauti dėžes, jis turėjo paskambinti vaikinui, vardu Dainius, kad

jis atvažiuotų pasiimti iškrautas dėžes. Visų dėžių nespėjo iškrauti, iškrovė

tik maÅ¾Ä dalį dėžių. Buvo sulaikytas tarp vagono ir degazacijos kameros. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų žino, kad dėžių krovime dalyvavo penki asmenys. Policijos pareigÅ«nas nieko neklausinėjo ir jam nieko nesakė. G. K. buvo sulaikytas Å¡alia. Viskas įvyko labai greitai. PaaiÅ¡kino, kad jam pagal pareigas priklausė iÅ¡valyti ir apžiÅ«rėti cisternas, kadangi jos bÅ«davo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naftos be krovinių. Nežinojo, kad cisterna buvo iÅ¡ Rusijos, jis pats dokumentų negauna, jam yra nurodomas vagono numeris ir kas jame buvo prieÅ¡ tai krauta. Pagal vidaus tvarkos taisykles, radus kokį nors krovinį, apie jį turi praneÅ¡ti virÅ¡ininkui. Mano, kad dėžes iÅ¡ cisternos galima iÅ¡krauti neįlipus į cisternos vidų, pvz. su kobiniu. Apklausų metu dalyvavo gynėjas, kad jam joks spaudimas nebuvo daromas. Ankščiau nėra teistas, gyvena su Å¡eima, dukra, AB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2 metus, prieÅ¡ tai dirbo kitur, savo poelgį vertina kritiÅ¡kai, pažada daugiau taip nesielgti, gailisi. Su darbo vidaus taisyklėmis buvo susipažinęs. Nepastebėjo, kad sulaikant policijos pareigÅ«nai filmuotų, tačiau, kai jau buvo sulaikytas, matė, kad policijos pareigÅ«nas turėjo filmavimo kamerÄ .

 Duotus parodymus N. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-77, t. 6).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-05-22 vakarÄ , kaip cisternų plovėjas-garintojas

dirbo su G. K., E. Å ., R. Ž., Z. M.. Darbo pradžioje, kaip visuomet, persirengė darbiniais drabužiais ir apie 19 val. pasiskirstė darbus. TÄ vakarÄ jo pareiga buvo prižiÅ«rėti plaunamas cisternas. Ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) estakados stovėjo vagonai. Tos pamainos operatorius į darbo kambarį, kuriame rÅ«koma, atnešė vagonų natÅ«rinį lapÄ , jame buvo nurodyti darbai, kuriuos turėjo padaryti. Lape buvo nurodytos visos ant kelio pastatomos cisternos, visas turi apžiÅ«rėti. Jei performuojami vagonai, tai jie pastatomi ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡plovimui. TÄ dienÄ pastatęs sÄ statÄ , ėjo padėti dirbti kitiems darbininkams prie plaunamos cisternos, kai pamatė ant vienos estakados kažkokį Å¡urmulį, priėjęs pamatė N. Ž.. Jo paklausė, „kas čia kÄ darys“, N. Ž. sakė neklausti tik prašė, jei gali, padėti, jokio atlygio nežadėjo. Tuo metu G.

K. su N. Ž. vaikščiojo prie cisternos, mano, kad nešė dėžes. Tada jis užlipo ant cisternos estakados, numetė 5-10 juodų, perriÅ¡tų Å¡viesia virvele, dėžių, kai pasigirdo lyg Å¡Å«viai, prasidėjo Å¡urmulys, todėl iÅ¡sigandęs grįžo į buitines patalpas, kur iÅ¡buvo apie porÄ valandų. Kai buvo užlipęs ant cisternos, jos aikÅ¡telėje buvo padėtos kelios dėžės, cisternos liukas buvo atidarytas, nematė, kas dėžes padavinėjo, cisternoje žmogaus nematė, nors gal joje ir buvo koks žmogus. Jokio Å¡urmulio prie cisternos negirdėjo. Buvo tamsus paros metas, teritorija buvo silpnai apÅ¡viesta. Cisternos apačioje matė G. K. ir N. Ž., jog jie abu nunešė kelias dėžes už cisternos galo, Å¡alia degazacijos kameros. Nesuprato, kur buvo neÅ¡amos dėžės ir kas jose buvo sudėta. Buvo sulaikytas po poros valandų, jau tada buvo persirengęs savo civiliais drabužiais, kad bÅ«tų galima atsisėsti pavalgyti. Kai policijos pareigÅ«nai jį atsivedė prie dėžių, pamatęs praplėštÄ dėžę, suprato, kad dėžėse buvo cigaretės. Jei kraunant dėžes bÅ«tų žinojęs kas jose yra, iÅ¡ viso nebÅ«tų jų krovęs, bÅ«tų apie tai pranešęs atsakingiems darbuotojams. Darbo metu buvo blaivus. PanaÅ¡ių atvejų, kuomet reiktų iÅ¡ cisternos krauti pilnas dėžes, nepasitaikė, nes bÅ«davo atvejų, kai cisternoje buvo Å¡iukÅ¡lių. Tose cisternose buvo gabenami skysti produktai, nes cisterna nepritaikyta gabenti dėžes. Teigia, kad apie dėžių iÅ¡krovimÄ bÅ«tų pranešę savo virÅ¡ininkams, jei jie bÅ«tų atvykę. PaaiÅ¡kino, kad buvo susipažinęs su darbo vidaus tvarkos taisyklėmis, pagal kurias, jei randa kokias talpas, kanistrus, nedelsiant turi praneÅ¡ti atsakingam darbuotojui. Buitinės patalpos nuo cisternos buvo 50-70 metrų atstumu. Prie cisternos buvo įrankių dėžė. Nedarbo metu nėra uždrausta darbuotojams vaikščioti po teritorijÄ , nes bÅ«na, kad darbuotojai pamirÅ¡ta raktus ir pan. Nemačiau, kur buvo sulaikytas G. K..

Duotus parodymus A. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 135-138, t. 6).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-05-22 pastatė vagonus. Kai paskirstė darbus,

vienas ėjo pasiimti įrankių iš įrankių dėžės ir prie vagonų sutiko N. Ž., kuris jo paprašė padėti nešti kelias dėžes į

degazacijos kamerÄ , nors žinojo, kad degazacijos kamera neskirta krovinių laikymui ir yra kitų patalpų, kur galima krauti dėžes, mano, kad į degazacijos kamerÄ liepė neÅ¡ti todėl, kad ji buvo arčiausiai cisternos. N. Ž. paprašė prieÅ¡ 3-4 minutes iki paties dėžių neÅ¡imo. N. Ž. jokio atlygio už dėžių krovimÄ nežadėjo. Dėžės buvo metamos ant žemės

prie įrankių dėžės. Nematė, kas mėtė dėžes, nes buvo tamsu, bet matė, kad dėžės

yra supakuotos, aptrauktos tamsios spalvos polietilenine plėvele ir perriÅ¡tos baltomis juostomis, nesimatė, kas yra viduje. Neprisimena, ar lauke degė Å¡viesa. Jis ėmė prie cisternos ant žemės padėtas dėžes ir po 2 dėžes nešė į degazacijos kamerÄ . Nunešė iÅ¡ viso gal 4-5 dėžes. Nežinojo kas tose dėžėse yra. Kai dėžes padėjo į jau atrakintÄ degazacijos kamerÄ , pagalvojo, kad jose gali bÅ«ti cigaretės, nes dėžės buvo panaÅ¡ios į kontrabandinių cigarečių dėžes, kurias matė plukdomas per NemunÄ Å¾iÅ«rėdamas televizorių. Po to daugiau dėžių nenešė, ėjo dirbti savo darbo – pasiimti įrankių dėžės, kuri yra kitoje degazacijos pusėje, apie atsisakymÄ toliau nebeneÅ¡ti dėžių niekam nepranešė. Po atsisakymo neÅ¡ti dėžes iki jo sulaikymo praėjo vos 2-3 minutės, per tÄ laikÄ Ä—jo prie įrankių dėžės ir buvo sulaikytas visai prie pat įrankių dėžės, jam už nugaros buvo vagonai ir degazacijos kamera bei N. Ž., nes atsisukęs matė sulaikytÄ N. Ž.. Degazacijos kameroje, skirtoje cisternoms džiovinti, Å¡viesa nebuvo įjungta, buvo tamsu, nematė, kiek dėžių joje buvo sukrauta. Dėžes degazacijos kameroje dėjo palei sienÄ , matė, kad jau buvo dalis sukrautų dėžių. Neprisimena, kÄ N. Ž. veikė, kai jo paprašė padėti neÅ¡ti dėžes. Žinojo, kad cisternoje vežamas skystas krovinys, nebÅ«davo, kad į vagonų plovyklÄ bÅ«tų pristatyti vagonai su kroviniu, nes vagonai bÅ«davo tik tuÅ¡ti, reikėdavo kuro likučius iÅ¡valyti ir paruoÅ¡ti

cisternÄ užpylimui. Vagonuose rasdavo tuščių dėžių, prožektorių, pirÅ¡tinių. A. P. tÄ dienÄ dirbo toje pamainoje, jį matė. Nematė, kad A. P. neÅ¡tų cigaretes. Buvo susipažinęs su geležinkelio

stoties vidaus tvarkos taisyklėmis, apie cisternÄ turėjo praneÅ¡ti valdžiai, tačiau nepranešė. Dėžes nešė, nes N. Ž. jo paprašė, nieko blogo nepagalvojo. TÄ dienÄ vilkėjo darbo drabužius kaip ir kiti jo bendradarbiai, tik N. Ž. vilkėjo sportiniu kostiumu. Po sulaikymo matė A. P. persirengusį, pastarasis nesakė kur buvo susiruošęs. Jam pagal pasiskirstytus darbus nepriklausė patikrinti vagono turinį ir iÅ¡plauti cisternÄ , jis privalėjo apeiti ir apžiÅ«rėti visas atvykusio sÄ stato 56 cisternas, užsukti vožtuvus. Kaltinime nurodytos cisternos plauti nereikėjo, nes cisternos natÅ«riniame lape buvo nurodyta, kad joje buvo Å¡viesÅ«s produktai. Ä®raÅ¡us cisternos natÅ«riniame lape daro operatorius. Neprisimena, ar tÄ dienÄ matė cisternos natÅ«rinį lapÄ . Pabaigus darbus pasiraÅ¡o vagonų

(cisternų) natÅ«riniame lape. TÄ dienÄ pamainos vyresnysis buvo brigadininkas A. P. ir jis vadovavo kitiems plovėjams, paskirstė darbus.

Cisternos, kurių nereikia plauti yra statomos ant kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), o ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – plaunamos cisternos. Kaltinime nurodyta cisterna stovėjo sÄ stato priekyje ant kelių Nr. (duomenys neskelbtini), prie džiovyklos. Kadangi jį sulaikius pareigÅ«nai jo neklausė, kÄ jis ten veikė, todėl jis nieko ir nesakė. SÄ statÄ formuoja (duomenys neskelbtini) stotyje, nepamena, ar tuoj po sulaikymo ko klausė pareigÅ«nai.

Duotus parodymus G. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 168-174, t. 6).

Liudytojas G. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimų grupės tyrėju. Turėjo operatyvinės informacijos apie pasirodžiusias kontrabandines cigaretes su naftos produktų kvapu. TokiÄ informacijÄ rinko nuo 2006 metų ir pagal surinktus duomenis nustatė, kad kontrabandinės cigaretės į geležinkelio stotį atgabenamos geležinkelio vagonais. Taip pat gavo informacijos, kad 2007 m. gegužės 22 d. bus organizuojama eilinė siunta iÅ¡ Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur kontrabandinės cigaretės bus iÅ¡kraunamos. TÄ dienÄ , apie 19 val. su kolegomis pasiskirstė ir kartu su pareigÅ«nais iÅ¡ sienos apsaugos tarnybos atliko slaptÄ stebėjimÄ (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties prieigose. Žinojo, kas tÄ dienÄ dirbs, žmonių pavardes žinojo pagal pateiktÄ grafikÄ . Operacijos metu jis pats teritorijÄ stebėjo jos viduje, o iÅ¡ pradžių stebėjo nuo greta esančio pastato, prasidėjus cisternos iÅ¡krovimo darbams, jis pakeitė savo stebėjimo pozicijÄ , o prieÅ¡ asmenų sulaikymÄ , perėjo už vagono. Dėl tamsaus paros meto žmonių veidų nematė, tik matė, kad dirba specialiais drabužiais vilkintys vyrai ir vienas asmuo buvo civiliais drabužiais. Matė kaip keletÄ kartų N. Ž. savo raudonos spalvos automobiliu „VW Passat Caravan“ atvykdavo į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, prie tarnybinio pastato susitikdavo su asmenimis, buvo užėjęs į tarnybinį pastatÄ , kalbėjo su kitais darbininkais prie estakados, kur stovėjo cisterna, buvo užėjęs į plovyklÄ , kur mano, kad buvo

aptarinėjamos cisternos iškrovimo detalės, nes praėjus keletui minučių po N. Ž. pokalbio su keliais darbininkais prasidėjo cisternos

iÅ¡krovimas: du darbininkai užlipo laiptais ant estakados, vienas iÅ¡ jų įlipo į cisternos vidų ir padavinėjo juodos spalvos dėžes virÅ¡uje stovinčiam darbuotojui, kuris dėžes mesdavo ant žemės. N. Ž. buvo apačioje prie cisternos su dar vienu darbuotoju ir nešė dėžes į Å¡alia esančiÄ patalpÄ . Žmogus, kuris stovėjo ant cisternos virÅ¡aus, galėjo matyti, kur yra

nešamos dėžės. Ne visi iš karto darbininkai buvo priėję kalbėtis su N. Ž. prie estakados ir pradėjo krauti, nes visas procesas

vyko apie 4 valandas, todėl vienas prieidavo, po to kitas darbininkas ateidavo,

t.y. vieni pakeisdavo kitus, bet buvo ne mažiau kaip 5 asmenys. N. Ž. vilkėjo sportiniais marškinėliais ir kelnėmis, o kiti

darbininkai vilkėjo specialius drabužius. Operacijos metu jis kelis kartus keitė savo stebėjimo pozicijas, nematė, kas iÅ¡ darbuotojų atrakino plovyklos duris, nes kai į plovyklÄ buvo neÅ¡amos iÅ¡krautos dėžės, plovyklos durys buvo atrakintos. Matė kaip N. Ž. ir G. K. nešė iÅ¡krautas iÅ¡ cisternos dėžes. Operacijos metu buvo prie cisternos ir

degazacijos kameros dėžių nešimo metu sulaikė N. Ž. ir G. K., jį kaltinamieji pamatė paskutiniu metu, kai jis

pribėgo. N. Ž. ir G. K. vienas nuo kito buvo metro atstumu, o įrankių dėžė buvo 3-4 metrai nuo žmonių sulaikymo vietos. Tiksliai neprisimena, bet gal tik vienas iÅ¡ kaltinamųjų sulaikymo metu rankose turėjo dėžę. Vėliau buvo sulaikytas ir A. P., sakė, kad kažkur miegojo ir atėjo pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Sulaikant asmenis, jų kažko klausinėjo ir jie kažkÄ kalbėjo, bet dabar tiksliai kas buvo klausiama ir kalbama neprisimena. Neprisimena, ar jis N. Ž. klausė, ar pastarasis nešė dėžes. G. K. aiÅ¡kino, kad nešė dėžes, tačiau neprisimena, ar G. K. įvardino, jog nešė cigaretes. Iki asmenų sulaikymo iÅ¡ cisternos iÅ¡krautos dėžės nebuvo praplėštos, jas praplėšė po to. Cisternoje dar buvo likusių daug neiÅ¡krautų dėžių, apie 100, o gal ir daugiau, nes buvo iÅ¡krauta mažoji dalis dėžių. PaaiÅ¡kino, kad įvykio vieta buvo apie 10 metrų, G. K. sulaikė Å¡alia, 2-6 metrų atstumu nuo N. Ž.. PrieÅ¡ pradedant asmenų sulaikymo operacijÄ padarė vienÄ Å¡Å«vį, sulaikė vienÄ ar du asmenis, kadangi vienas pats neturėjo galimybės sulaikyti kitų asmenų, tai jie pasiÅ¡alino, jo kolegos pasirodė netrukus. Operacijos metu stebėjimui nenaudojo naktinio stebėjimo

prietaisų, be to, viskas gerai matėsi dėl apšvietimo teritorijoje. N. Ž. nesipriešino sulaikant, tik muistėsi, bet neatliko

aktyvių pasipriešinimo veiksmų.

Liudytojas G. J. parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 110-115, t. 1).

Liudytojas L. B. parodė, kad dalyvavo sulaikymo operacijoje (duomenys

neskelbtini) geležinkelio teritorijoje. Sulaikymo operacijÄ koordinavo G. J.. TeritorijÄ pradėjo stebėti 2009-05-22 nuo 19 val. iki

1 val. nakties, nuolatos kontaktavo su G. J., kuris teritorijÄ stebėjo iÅ¡ arčiau. 1 val. G. J. jam paskambino ir pranešė, jog cisterna yra paduota į iÅ¡garinimo teritorijÄ bei nurodė prisiartinti prie teritorijos ir laukti tolimesnių nurodymų. G.

J. nurodė, jog cigaretes iškrauna 4-5 žmonės vilkintys darbiniais drabužiais, o vienas iš jų, N. Ž. – civiliais rūbais ir, kad būtų pasiruošę juos sulaikyti. Stebėjimo metu pozicijos buvo keičiamos du ar tris kartus. Jam telefonu buvo paskambinta ir pranešta, jog jau reikia

sulaikyti. Sulaikymo metu pateko į stoties teritorijÄ , iÅ¡girdo Å¡Å«vį, matė, kad G. J. prie cisternos, apačioje jau buvo sulaikęs du asmenis.

Nežino, kur prieš tai G. J. sulaikytuosius vedžiojosi. Iš G. J. perėmė prie pastato, kur buvo kraunamos dėžės su

cigaretėmis du sulaikytus asmenis - N. Ž. ir G. K., o G. J. pats laipteliais užlipo ant cisternos patikrinti kas yra viršuje. Vėliau, valandos laikotarpyje, kai pradėjo rinktis kiti žmonės, A. P. atėjo pats, jis minėjo, kad miegojo patalpose. A. P. buvo jau persirengęs civiliais drabužiais. Po sulaikymo N. Ž. pasakė, kad dėžėse yra cigaretės, o kadangi G. K. šalia stovėjo, tai jo nebeklausinėjo ir G. K. nieko nesakė, su juo bendravimo nebuvo. Cisterna stovėjo pirma, ji buvo apšviesta. Dėžės su cigaretėmis buvo per kelias vietas: viršuje ant cisternos ir apačioje. Pastato, kur buvo

kraunamos dėžės, priekis buvo apšviestas, tai buvo teritorijos apšvietimas. G. K. ir N. Ž. iš kolegos perėmė prie

pastato, kur apačioje prie cisternos buvo sukrautos dėžės.

Liudytojas S. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties manevrų tvarkdariu. 2007-05-22 nuo 19 val. pradėjo darbÄ (duomenys neskelbtini) stotyje ir matė, kad cisternų sÄ statas jau stovėjo ankstesnės pamainos darbuotojų nukreiptame kelyje. Kai cisternos apžiÅ«rimos, iÅ¡valomos, yra formuojamas sÄ statas į kalnelį. SÄ state buvo 56 vagonai ir juos atidavė į plovyklÄ . Žino, kad tÄ dienÄ buvo atėjęs N. Ž., jis vilkėjo raudonos spalvos sportiniais marÅ¡kinėliais. N. Ž. jo klausė, ar greitai bus paduotas į plovyklÄ vagonas iÅ¡ penkto kelio, tačiau to vagono numerio nenurodė, todėl N. Ž. atsakė, kad, kai apžiÅ«rės iÅ¡ RadviliÅ¡kio atvykusį suformuotÄ sÄ statÄ , tada ir paduos. Apie 11 val. ar prieÅ¡ 12 val., tikslaus laiko neprisimena, vagonÄ nukreipė į plovyklÄ , paruoÅ¡ti vagonÄ naujam pakrovimui. Vagono natÅ«rinis lapas yra pildomas kontoroje ir lape nurodoma kur, koks vagonas, į kurį keliÄ nukreipiamas.

Liudytoja R. I. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje vagonų plovyklos operatore. 2007-05-22 ir 23 dienomis N. Ž. nedirbo. TÄ vakarÄ dirbo brigadininkas A. P.. Vagonų atvarymo lape

yra nurodomi visi duomenys apie atvykusius vagonus. Kiek pamena, tÄ dienÄ N. Ž. pasiėmė vagonų atvykimo lapÄ . Degazacijos kamera yra

rakinama, raktas laikomas pas jÄ , stalo stalčiuje, kur jis laisvai prieinamas. Nežino, kas tÄ vakarÄ paėmė raktÄ nuo degazacijos kameros, jai niekas nesakė, kad pasiima raktÄ .

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties virÅ¡ininko pavaduotoju vagonų paruoÅ¡imui. N. Ž., A. P. ir G. K. yra jo pavaldiniai. 2007-05-22 dirbo brigadininko A. P. pamaina. PaaiÅ¡kino, kad kai į stotį atvyksta tuÅ¡ti vagonai (cisternos) valymui, vagonai yra nuvaromi į plovyklos estakadas, nes iÅ¡ cisternos reikia iÅ¡valyti, iÅ¡pilti likučius, jei jų yra likę. Vagonų natÅ«riniai lapai operatoriui yra pateikiami kompiuteriu ir atiduodami vagonų plovėjams. NatÅ«riniame vagono lape plovėjams-garintojams yra nurodyta, kokius veiksmus reikia atlikti. Degazacijos kamera yra skirta cisternų garinimui, Å¡i patalpa yra rakinama ir raktas yra pas operatorę. Ä® degazacijos kamerÄ plovėjams nereikia įeiti, nebent esant gaisrui pasiimti gesintuvus. Taip pat, jei valant cisternas yra kas nors randama jų viduje, iÅ¡ karto turi bÅ«ti praneÅ¡ama virÅ¡ininkui. Jam apie cisternoje buvusias dėžes su cigaretėmis darbuotojai nepranešė, apie įvykį jis sužinojo iÅ¡ policijos darbuotojų, kai darbininkai buvo sulaikyti. Atvykęs į darbo vietÄ ryte, nes vakare nedirba, kameroje pamatė sudėtas dėžes, supakuotas juodose plėvelėse, keli darbininkai buvo sulaikyti, vienas sėdėjo automobilyje. Matė G. K. surakintÄ antrankiais, N. Ž. sėdėjo automobilyje, kuris stovėjo 10 metrų atstumu nuo degazacijos kameros, o A. P. matė operatorių pastate.

Liudytoja J. S. parodė, kad 2007-05-21 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje naktinės pamainos vyresniÄ ja stoties tvarkdare. Jos bendradarbis, vyresnysis stoties tvarkdarys S. S., SMS žinute jos paprašė vienÄ cisternÄ pagal jo nurodytÄ numerį užlaikyti stotyje iki ryto, nes to prašė klientas. Ji R. M. davė nurodymÄ minėtÄ cisternÄ tik pastatyti į sÄ statÄ , bet cisterna tÄ pačiÄ dienÄ nebuvo iÅ¡siųsta. Ryte jÄ darbe pakeitė S. S.. Jei bÅ«tų surinktas pilnas 66 cisternų sÄ statas, tai S. S. nurodyta cisterna bÅ«tų iÅ¡siųsta ir anksčiau, nelaukiant ryto. Už sÄ stato formavimÄ atsakingas manevrų tvarkdarys, bet vyresnysis stoties tvarkdarys taip pat atsakingas.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2007-05-21 naktį dirbo manevrų tvarkdare (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje. Apie 21 val. buvo informuota apie iÅ¡ Sovietsko atvykusį sÄ statÄ , o J. S. ant minėto sÄ stato vieno vagono natÅ«rinio lapo pažymėjo, kad jį reikia užlaikyti. Iki 7 val., kai keitėsi pamaina, matė minėtÄ vagonÄ stovintį ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal to vagono natÅ«rinio lapo duomenis, minėtas vagonas buvo tuščias, prieÅ¡ tai jame buvo gabenamas Å¡viesus kuras. Jai nebuvo paaiÅ¡kinta, kodėl reikia minėtÄ vagonÄ (cisternÄ ) užlaikyti stotyje. Jai niekas nežadėjo jokio atlygio už cisternos užlaikymÄ stotyje.

Liudytojas S. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vyr. stoties tvarkdariu. 2007-05-21 apie 19.00 val. jam paskambino nepažįstamas klientas ir paprašė neiÅ¡siųsti iÅ¡ stoties cisternos, padiktavo cisternos numerį, todėl savo kolegės J. S. SMS žinute paprašė iki ryto minėtos cisternos neiÅ¡siųsti iÅ¡ stoties. Ryte atėjęs į darbÄ matė, kad minėta cisterna stovėjo kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau buvo prikabinta prie iÅ¡vykstančio sÄ stato. Nežino kas jam skambino ir prašė užlaikyti minėtÄ cisternÄ . Joks atlygis už cisternos užlaikymÄ jam nebuvo pažadėtas, kadangi jam pagal pareigas priklauso sulaikyti cisternos iÅ¡važiavimÄ , jei to praÅ¡o klientas. KitÄ dienÄ jo niekas nebeprašė sulaikyti cisternos iÅ¡vykimo. PaaiÅ¡kino, kad geležinkelio stotis atsako tik už vagono ilgÄ stovėjimÄ stotyje, bet ne už iÅ¡vykimo sulaikymÄ .

Iš 2007-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorija, joje esanti cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) ir degazacijos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos. Apžiūros metu prie cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) tarp bėgių rastos 2 dėžės, aptrauktos juodos spalvos polietilenu ir perrištos balta sintetine virve, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Šios cisternos viduje rasta 115 analogiškų dėžių, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Šalia (duomenys neskelbtini) kelio esančioje degazacijos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rastos analogiškos 33 dėžės, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Viso įvykio vietoje rasta ir išimta 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, iš N. Ž. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ (b.l. 57-65, t. 1).

IÅ¡ 2007-05-23 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas N. Ž. iÅ¡imtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio Pildyk“ kortele (b.1. 68-69, t. 1).

Iš 2007-05-24 Šiaulių teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su filtru vertė - 192 000 Lt (b.l. 71, t. 1).

Iš 2007-05-24 dokumentų pateikimo

protokolo matyti, kad įtariamasis N. Ž. pateikė bloknoto lapelį su rankraštiniu įrašu „(duomenys

neskelbtini)“ (b.l. 75, t. 1), kuris 2007-06-04 buvo apžiūrėtas (b.l. 76-77, t. 1).

IÅ¡ 2007-05-29 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 81-84, t. 1) ir perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariatÄ (b.l. 85, t. 1).

2008-12-05 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokurorės R.Vilčinskaitės nutarimu nutarta baudžiamojoje byloje sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 149 dėžes su 74500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, vienÄ dėžę su 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ paliekant su ikiteisminio tyrimo medžiaga (b.l. 86-87, t. 1). 2009-02-12 Turto sunaikinimo aktas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ katilinėje 2009-02-12 buvo sunaikinti – sudeginant 74500 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ (b.l. 89-90, 91-92, t. 1).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Transporto policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko 2008-10-01, 2008-10-06, 2008-10-13 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad N. Ž. su įtariamuoju A. P. tarpusavyje palaikė ryšį 2007-05-20 14:37 val., o su G. K. nusikalstamos veikos padarymo, rengiant padaryti nusikalstamÄ veikÄ , darant nusikalstamÄ veikÄ , po nusikalstamos veikos padarymo, ryÅ¡io nepalaikė (b.l. 123-125, t. 1).

IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties cisternų plovėjo garintojo, dirbančio vagonų plovyklos estakadoje, pareigybės nuostatų 9 punkto matyti, kad cisternų plovėjas garintojas atsako už: 9.8.2. apie pastebėtus darbuotojų saugos ir darbo drausmės pažeidimus, vagystes, ekstremalias situacijas, nelaimingus atsitikimus, 9.8.3. apie stoties teritorijoje pastebėtus paÅ¡alinius įtartinus asmenis, taip pat nežinomus, įtarimÄ keliančius daiktus, panaÅ¡ius į bombÄ , sprogmenis, pavojingas medžiagas (b.1.148 -150). Su Å¡iais pareigybių nuostatais

N. Ž., G. K., A.

P. buvo susipažinę ir pasirašę (b.l. 151-152, t. 1).

Iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vidaus darbo tvarkos taisyklių 18.2 punkto matyti, kad stoties darbuotojai pastebėjus talpas: bidonus, kanistrus ir kt., nepriklausomai pilnas ar tuščias, privalo jų neliesti ir nedelsiant apie tai pranešti tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkdariui (b.l. 154-163, t. 1).

IÅ¡ persiuntimo važtaraščio Nr. AE (raidės rusiÅ¡kos) (duomenys neskelbtini) matyti, kad cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) yra tuščia, neiÅ¡plauta, po benzino gabenimo, siuntėjas – (duomenys neskelbtini) 1209, iÅ¡siuntimo stotis - (duomenys neskelbtini), 2007-05-21 pravažiavo (duomenys neskelbtini) geležinkelio postÄ (b.l.164-165 t. 1).

IÅ¡ vagonų nuvarymo į plovyklÄ lapo matyti, kad 2007-05-23 1.50 val. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) plovimui pateikti tuÅ¡ti vagonai, tarp kurių yra cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 166, t. 1).

Iš 2007-10-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2007-05-23 daiktų pateikimo protokolu iš A. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony

Ericsson“ (b.l. 191-192, t. 1), kuris 2007-10-10 (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato

kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko S.

U. nutarimu grÄ Å¾intas saugojimui jo savininkui A. P. (b.l. 193-194, t. 1).

Iš 2008-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš N. Ž. įvykio vietoje išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota ši informacija: 2007-05-22 19.54 val. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė „jau mergiki pas tave“ (b.1. 199-200, t. 1).

Iš 2008-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš N. Ž. kratos metu išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-2, t. 2).

Iš 2009-01-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš N. Ž. įvykio vietoje išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 3-4, t. 2).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Operatyvinės veiklos valdybos pirmojo skyriaus vyriausiojo specialisto O. P. 2007-05-25 tarnybinio pranešimo matyti, jog nuo 2007-05-22 15:30 val. iki 2007-05-23 02:40 val. buvo atliekamas N. Ž. operatyvinis sekimas (b.l. 14-91, t. 2).

IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Operatyvinės veiklos valdybos pirmojo skyriaus vyriausiojo specialisto O. P. 2007-12-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad N. Ž. atžvilgiu buvo atliekami operatyviniai veiksmai, slapta telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (b.l. 2-117, t. 2). Operatyvių veiksmų atlikimo bei techninių priemonių panaudojimÄ , atliekant operatyvius veiksmus, patvirtina techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus 2007-12-21 protokolai (b.l. 119-135, 136-137, t. 2).

Iš 2009-04-10 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorės R.Vilčinskaitės nutarimo matyti, jog D. K., B. N., A. S.,

E. Š., Z. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesurinkus pakankami duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. (b.l. 176-187, t. 5).

IÅ¡ 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad N. Ž. nuo 1997-06-25 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju, iÅ¡ kitų darbuotojų tarpo neiÅ¡siskyrė, pavestÄ darbÄ atlikdavo laiku, pamainos užduotis įvykdydavo,

tačiau iniciatyvos darbe nerodė, papildomÄ darbÄ atlikdavo pasyviai. N. Ž. su bendradarbiais sutardavo, jo charakteris

nekonfliktiÅ¡kas. Per darbo stotyje laikotarpį jis du kartus pažeidė darbo drausmę – 2001 metais jam buvo pareikÅ¡ta drausminė nuobauda – griežtas papeikimas už savavaliÅ¡kÄ pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ darbo ir 2003 m. – papeikimas – už

drabų saugos instrukcijos reikalavimų nesilaikymÄ . Å .m. birželio 21 d. N. Ž. iÅ¡ darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127

str. 1 d. – darbuotojo prašymu (b.l. 18, t. 6).

Iš 2007-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir

A. S. protokolo matyti, kad N. Ž. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 38, t. 6).

Iš 2007-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir

A. P. protokolo matyti, kad tiek N. Ž., tiek ir A. P. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b.l. 39, t. 6).

Iš 207-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir

G. K. protokolo matyti, kad N. Ž. ir

G. K. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b.l. 40, t. 6).

IÅ¡ 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad A. P. nuo 1988-03-02 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju. Per gana ne trumpÄ darbo stotyje laikotarpį A. P. ypatingais sugebėjimais nepasižymėjo, tačiau pavestÄ darbÄ atlikdavo savalaikiai. Kadangi jis dirbo pamaininį darbÄ , jam buvo pavesta vadovauti pamainoje dirbantiems cisternų plovėjams garintojams, tačiau kaip vadovaujančiam asmeniui jam trÅ«ko reiklumo ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Jo požiÅ«rį į atliekamas pareigas bei bendradarbius atskleidžia jo asmeninės savybės – drÄ sus – nebijo iÅ¡reikÅ¡ti savo

nuomonės, tačiau trūksta ryžtingumo – ne visada sugeba apginti savo nuomonę. A. P. su bendradarbiais buvo mandagus. Per darbo stotyje

laikotarpį 1999 m. jam buvo pareikÅ¡tas papeikimas už neiÅ¡matuotÄ krovinio likutį cisternoje ir nepateikimÄ duomenų operatorei bei 2007 m. pareikÅ¡tas papeikimas už savavaliavimÄ vykdant netiesioginių vadovų nurodymus ir atliekant funkcijas nesuderinamas su cisternų plovėjo garintojo funkcijomis. Å .m. birželio 26 d. A. P. iÅ¡ darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. – darbuotojo praÅ¡ymu (b.l. 88, t. 6).

IÅ¡ 2007-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ su fotokamera, PIN kodas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 91, t. 6).

IÅ¡ 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad G. K. nuo 1993-10-04 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju. Per 13 metų darbo stotyje laikotarpį G. K. padalinio vadovų nurodymus ir pavedimus vykdė laiku, pavestÄ darbÄ stengėsi atlikti gerai. G. K. stengėsi iÅ¡ kitų darbuotojų neiÅ¡siskirti, su bendradarbiais nekonfliktuodavo, į

pareikÅ¡tas pastabas reaguodavo jautriai. Per darbo stotyje laikotarpį G. K. 2007 m. pareikÅ¡tas papeikimas už savavaliavimÄ vykdant

netiesioginių vadovų nurodymus ir atliekant funkcijas nesuderinamas su cisternų plovėjo garintojo funkcijomis. Š.m. birželio 26 d. G. K. iš darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. – darbuotojo prašymu (b.l. 153, t. 6).

Iš 2009-09-08 AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos charakteristikos matyti, kad N. Ž. 2008-06-19 pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2009-04-01 N. Ž. dirbo Sandėlių bare sandėlio darbininku. Pareiginių nuostatų reikalavimus, pavestus darbus ir užduotis atliko savalaikiai ir gerai. santykiai su cecho vadovais ir

bendradarbiais buvo geri, drausminių nuobaudų neturėjo. Darbo sutartis su N. Ž. 2009-06-30 nutraukta pagal Lietuvos Respublikos DK 126

str. (suėjus darbo sutarties terminui) (b.l. 40, t. 7).

Iš 2009-10-25 (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pateiktos charakteristikos matyti, kad G. K. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ balionų užpylėju. G. K. yra rūpestingas vyras ir tėvas, augina du sūnus, nuo 1998 m. iki pilnametystės globojo be tėvų priežiūros likusį

G. J.. Tai darbÅ¡tus, paslaugus žmogus, itin gerai apie jį atsiliepia ir kaimynai. G. K. yra (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės narys, aktyviai dalyvauja bendruomenės veikloje: triÅ«sia talkose, padeda įgyvendinti daugelį bendruomenės sumanymÄ ne tik pasiÅ«lymais, bet ir materialiai prisideda prie bendruomenės projektų įgyvendinimo (b.l. 95, t. 7).

IÅ¡ 2009-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos charakteristikos matyti, kad G. K. įmonėje pradėjo dirbti balionų pildytoju nuo 2007-11-07. PavestÄ darbÄ atlieka laiku ir kokybiÅ¡kai. Kolegų apibÅ«dinamas kaip draugiÅ¡kas, pareigingas ir sÄ Å¾iningas darbuotojas. Darbe nuobaudų ar įspėjimų už netinkamÄ elgesį neturi (b.l. 108, t. 7).

IÅ¡ AB “(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties 2009-12-02 raÅ¡to matyti, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis yra saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, teritorijoje įrengta keletas vaizdo stebėjimo kamerų. Patekimui į jÄ ir iÅ¡vykimui iÅ¡ jos specialÅ«s leidimai nereikalingi. Leidimai reikalingi tik įvažiavimui ir iÅ¡važiavimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritorijoje esančio padalinio – vagonų plovyklos teritorijos. Ä®važiavimo į Å¡iÄ teritorijÄ tvarka pirmÄ kartÄ patvirtinta 2008-10-10 (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties virÅ¡ininko įsakymu Nr. (BGS)-181, pakoreguota ir iÅ¡ naujo patvirtinta 2009-05-14 (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties virÅ¡ininko įsakymu Nr. Ä® (BgGS)-102 (b.l. 114, t. 7).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Bylos teisminio nagrinėjo metu nustatyta, kad byloje ištirti duomenis gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme.

BK 1992 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniu, kuris pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė

virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Byloje nustatyta, kad 2007 m. gegužės 23 d., apie 1 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) geležinkelio

stoties vagonų plovyklos teritorijoje iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kraunamos 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos

Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis,

bei dėžės su cigaretėmis buvo neÅ¡amos į Å¡alia esančiÄ degazacijos kamerÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p. draudžiama gabenti tabako gaminius, virÅ¡ijančius nustatytas normas, kurie yra įvežami iÅ¡ Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių, t.y. 100 pakelių cigarečių (minėtų taisyklių 3.1 p.). Taigi, akivaizdu, kad įvykio vietoje rastų cigarečių pakelių skaičius ženkliai virÅ¡ija leistinÄ kiekį, o remiantis 2007-05-24 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pažyma, įvykio vietoje rastų akcizais apmokestinamų prekių vertė (75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su filtru) yra - 192000 Lt (b.l. 71, t. 1), kas žymiai virÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt) dydžio sumÄ .

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam N. Ž. buvo žinoma aplinkybė, jog krovinys bus gabenamas cisternoje, o kaltinamieji A. P. bei G. K., padėdami iškrauti iš cisternos dėžes, suprato, jog daromas nusikaltimas, nes pagal (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko patvirtintu vidaus tvarkos taisyklių 18.2 p. stoties darbuotojams pastebėjus talpas: bidonus, kanistrus ir kt., nepriklausomai pilnas ar tuščias, privalo jų neliesti, o nedelsiant apie tai pranešti tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkdariui. To nei vienas iš kaltinamųjų nepadarė, nei G. K.,

nei A. P. nesiėmė jokių priemonių ar veiksmų nutraukti N. Ž. neteisėtų veiksmų ar užkirsti keliÄ tokių veiksmų

darymui. Pats kaltinamasis G. K. parodė, kad apie savo atsisakymÄ toliau dalyvauti nusikaltime jis niekam nesakė. Nors kaltinamieji ir teigė, jog iÅ¡ pradžių nesupratę, jog krauna dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, tačiau atsižvelgiant į kaltinamųjų darbo pobÅ«dį – valymas ir paruoÅ¡imas pakrovimui cisternų, į N. Ž. buvimÄ darbo vietoje ne darbo metu ir praÅ¡ymÄ padėti iÅ¡krauti dėžes iÅ¡ cisternos, kaltinamieji galėjo ir turėjo suprasti, jog yra daromas nusikaltimas, nes cisternos nėra pritaikytos gabenti dėžes, jose gali bÅ«ti paliktos tik Å¡iukÅ¡lės (tuščios dėžės, žibintai ir pan.),ar krovinių likučiai, atliekos. Patys kaltinamieji patvirtino, kas pilnų dėžių nėra pasitaikė. Be to, apie tokių dėžių buvimÄ cisternoje nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nepranešė tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkytojui. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji suprato, jog veikė nusikalstamai, suprato savo veiksmų pavojingumÄ ir norėjo taip veikti – padėjo iÅ¡krauti dėžes su cigaretėmis iÅ¡ vagono-cisternos ir jas nešė į degazacijos kamerÄ , t.y. neteisėtus aktyvius veiksmus atliko su tiesiogine tyčia. Be to, pastebėtina, kad prasidėjus sulaikymo operacijai – pasigirdus Å¡Å«viui ir policijos pareigÅ«nui sulaikius N. Ž. ir G. K., kaltinamasis A. P., pasinaudojęs kilusia sumaiÅ¡timi, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, kas rodo, jog jis suprato, kad buvo daromas nusikaltimas.

Byloje nustatyta, kad N. Ž. už neteisėtus veiksmus buvo pažadėtas atlygis – 300 Lt, taip pat buvo sutartas atlygis padėsiantiems krauti dėžes asmenims – 5 Lt už dėžę, kas rodo, kad kaltinamasis N. Ž. veikė tiesioginę tyčiÄ . Nors teisiamojo posėdžio kaltinamieji G. K. ir A.

P. neparodė, o ir pats N. Ž. nepatvirtino prisimenÄ s, apie atlygį kitiems asmenims už padėjimÄ iÅ¡kraunant dėžes, tačiau teismas, įvertinęs visas aplinkybes, tai jog kaltinamieji nesiėmė priemonių ir veiksmų užkirsti keliÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ ar nutraukti jau daromÄ nusikalstamÄ

veikÄ , todėl kaltinamųjų parodymai dėl atlygio nežadėjimo ar tai, kad G. K. ir A. P. iÅ¡ pradžių nesuprato,

jog kraunamose dėžėse yra kontrabandinės cigaretės, laikytina kaltinamųjų pasirinkta gynybos versija, siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį ar išvengti baudžiamosios atsakomybės.

BK 1992 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimo momento. Kaltinamiesiems inkriminuotas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, kuris pagal teismų praktikÄ laikomas akcizais apmokestinamų prekių pervežimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ bet kokia transporto rÅ«Å¡imi, bet kokiu bÅ«du, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Akcizais apmokestinamų prekių pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ gabenimo bÅ«das, tikslas ir motyvas veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Byloje nustatyta, kad akcizais apmokestinamos cigaretės buvo siunčiamos geležinkeliu ir (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorijoje iÅ¡ cisternos dėžės su cigaretėmis buvo iÅ¡kraunamos ir neÅ¡amos į Å¡alia cisternos buvusiÄ degazacijos kamerÄ , taigi, išėmus dėžes su cigaretėmis iÅ¡ cisternos ir jas neÅ¡ant į degazacijos kamerÄ , buvo pakeičiama akcizais apmokestinamų prekių buvimo vieta dalyvaujant kaltinamiesiems. Nors kaltinamieji tiksliai nežinojo cisternoje buvusių dėžių su cigaretėmis kiekio, tačiau nei vienas iÅ¡ jų savo parodymuose nenurodė, jog turėjo tyčiÄ iÅ¡krauti tik dalį krovinio ir tokių duomenų byloje nėra, todėl jų veika kvalifikuotina pagal faktiÅ¡kai gabento krovinio apimtį ir jo vertę ir darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltam asmeniui, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54 straipsnių nuostatomis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.) ekonomikai ir verslo tvarkai, rasti dideli cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis kiekiai, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, pažeidė ne tik Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nuostatas, bet ir tuometinės darbovietės – (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties virÅ¡ininko įsakymu patvirtintas vidaus tvarkos taisykles. Nusikalstamos veikos metu kaltinamasis N. Ž. buvo aktyvesnis dalyvis nei G. K. ar A. P., nes bÅ«tent N. Ž. kontaktavo su nusikalstamos veikos organizatoriais, ne savo darbo metu buvo darbo vietoje, į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė ir kitus asmenis.

Kaltinamasis N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, nurodė visas nusikaltimo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , todėl teismas pripažįsta kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamieji G.

K. ir A. P. nors ir pripažino padėję N. Ž. iÅ¡krauti dėžes iÅ¡ cisternos, tačiau teigė nežinoję ir nesupratę kokias dėžes krauna, be to, A. P., pasinaudojęs kilusia sumaiÅ¡timi - pasigirdus Å¡Å«viui bei pasirodžius policijos pareigÅ«nui, kuris įvykio vietoje sulaikė N. Ž. ir G. K., pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti kaltinamųjų A. P. ir G.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

 Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK

60 str. 1 d. 1 p.).

BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatytos tik dvi bausmių rÅ«Å¡ys – bauda ir laisvės atėmimas iki septynerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji anksčiau nebuvo teisti jiems skirtina Å¡velnesnė nei laisvės atėmimas bausmė-bauda, kurios dydį nustato BK 47 str. 3 d. - už sunkų nusikaltimÄ iki 300 MGL dydžio (39000 Lt) baudos.

Taip pat, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

N. Ž. yra vedęs, dirba, turi Å¡eimÄ , augina mažametę dukrÄ , jo sutuoktinė mokosi, anksčiau nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka, pagal (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos pateiktÄ charakteristikÄ apibÅ«dinamas patenkinamai, o AB „Mažeikių nafta“ charakterizuojamas teigiamai. Yra nustatyta po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl sutinkamai su BK 61 str. 2 d. nuostata, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, jų pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam N. Ž. skirtina BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

G. K. yra vedęs, turi Å¡eimÄ , kurioje yra du sÅ«nÅ«s, kurių vienas jau yra pilnametis, o kitas – dar nepilnametis ir mokosi mokykloje, dirba, (duomenys neskelbtini) bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas, nors buvo teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs ir kaltinamasis laikomas neteistu. Yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis, todėl teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

A. P. yra naÅ¡lys, dirba, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos charakterizuojamas patenkinamai, (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate dėl jo elgesio pagal gyvenamÄ vietÄ praneÅ¡imų negauta, kaltinamasis anksčiau neteistas, buvo du kartus baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo vaidmuo nusikaltimo metu buvo antraeilis, todėl teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtina BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

Teismas nenustatė nei BK 62 str., nei BK 54 str. 3 d. aplinkybių, kurios leistų kaltinamiesiems paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ , bausmę ar sankcijoje numatyta bausmė aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui dėl ko teismas galėtų paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir

66 str. nuostatomis, į paskirtÄ bausmę kaltinamiesiems įskaitytinas laikiname sulaikyme bei N. Ž. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo ar suėmimo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės kaltinamiesiems paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, už N. Ž. į prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtÄ užstatÄ grÄ Å¾inant užstato davėjui.

Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. ir BK 72 str., iÅ¡sprendžiamas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

BK 72 str. 2 d. nurodo, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinti 500 vnt. cigarečių „Saint George

Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis pakeliai, kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato daiktų

saugojimo patalpÄ . Å ie cigarečių pakeliai gauti nusikalstamu bÅ«du ir laikyti nusikalstamos veikos rezultatu, todėl sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Taip pat daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pripažinti iÅ¡ N. Ž. paimti trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia“ su juose buvusiomis SIM kortelėmis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad minėtais telefonais N. Ž. palaikė ryšį su nusikaltimÄ organizavusiais asmenimis bei kitais asmenimis, kurie Å¡ios bylos tyrimo metu dar nebuvo nustatyti, todėl, sutinkamai su BK 72 str. 2 d. 2 p., mobiliojo ryÅ¡io telefonai laikytini nusikalstamos veikos padarymo įrankiais, dėl ko jie konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasi LR BPK 297-299 str. str., 303-305 str., 307 str.,

n u s p r e n d ė :

N. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-05-23 iki 2007-06-07, pritaikius BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ prilyginus 32 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad N. Ž. yra jau sumokėjęs dalį - 4160 Lt jam paskirtos baudos.

LikusiÄ paskirtos baudos dalį (15340 Lt) N. Ž. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę – 25000 Lt užstatÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti ir 25000 Lt užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, grÄ Å¾inti užstato davėjai L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

           A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-05-23 iki 2007-05-24 (2 paras), pritaikius BK 66 str. ir 65 str.

1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ prilyginus 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. P. yra jau sumokėjęs dalį - 520 Lt jam paskirtos baudos.

LikusiÄ paskirtos baudos dalį (18980 Lt) A. P. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

           G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-05-23 iki 2007-05-24 (2 paras), pritaikius BK 66 str. ir 65 str.

1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ prilyginus 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad G. K. yra jau sumokėjęs dalį - 520 Lt jam paskirtos baudos.

LikusiÄ paskirtos baudos dalį (18980 Lt) G. K. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., daiktinius įrodymus: 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, saugomos Šiaulių apskrities VPK Transporto policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, sunaikinti.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš N. Ž. paimtus tris mobiliojo ryšio telefonus, saugomus prie baudžiamosios bylos: “Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniams teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Klavdija

Kruminienė

Kopija tikra

Teisėja

Klavdija Kruminienė