ea6861a8-45cf-41c6-96b6-2a08b4e336dd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-356-298/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29212-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3.; 2.1.10.4; 2.10.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.11.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 26 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Nemėžio sen., Vilniaus r., pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė:

E. S. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis:             2015 m. gegužės 24 d., apie 20.50 val., LiepiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „S. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. J. ir vyresniojo patrulio V.

K. veikos, o bÅ«tent, kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas 2,27 promilių girtumas, esant galiojančiai paskirtai nuobaudai už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ ), t. y. kad nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei S. J. ir vyresniajam patruliui V.

K., kurie nustatę Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ turėjo pareigÄ suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , davė, padėdamas kupiÅ«ras prie rankinio stabdžio svirties, 55 eurų kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. papirko, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.            Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 34-35).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: 2015-05-24 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-05-24 apie 3 val. LiepiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., siekdamas iÅ¡vengti nuobaudos už KET pažeidimÄ , E. S. davė Vilniaus apskrities VPK VPV Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui V. K. ir vyriausiajai patrulei S. J. 55 eurų kyšį (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas E. S., nustačius administracinius teisės pažeidimus, siÅ«lė susitarti, neraÅ¡yti protokolo, padėjo tarp priekinių sėdynių 55 Eur (b. l. 4-5); 2015-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas kelio ruožas, esantis LiepiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r.

ApžiÅ«rimoje vietoje stovi automobilis „S. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamais policijos ženklais. Automobilio salone prie vairuotojo sėdynės pritvirtinta lentelė su perspėjimu apie atsakomybę, gresiančiÄ už kyÅ¡io davimÄ . Tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties guli 20 eurų kupiÅ«ra, trys kupiÅ«ros po 10 eurų ir viena 5 eurų nominalo kupiÅ«ra. Atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡ automobilio buvo paimtos 3 kupiÅ«ros po 10 eurų, viena 20 eurų kupiÅ«ra ir viena 5 eurų kupiÅ«ra (b. l. 6-8); 2015-05-26 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos 2015-05-24 automobilio „S. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimtos pinigų kupiÅ«ros, viena 20 EUR nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. U65996072267, trys kupiÅ«ros po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir viena 5 EUR nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. VA9340386257 (b. l. 9-12); 2015-05-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V.

K. pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-31172583, kopijÄ , praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo kopijÄ , asmens blaivumo testo kopijÄ , patikros sertifikato Nr. 1662592, kopijÄ (b. l. 16-22); administracinio teises pažeidimo protokolo Nr. 10P-31172583-15 kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad protokolas suraÅ¡ytas E. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., padarytÄ 2015-05-24 apie 2.50 val. LiepiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. (b. l. 17-18); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-24, 2.59 val.

E. S. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 21, 22); liudytojų V. K. (b. l. 23-24); S. J. (b. l. 25-26) paaiÅ¡kinimais.IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis davė 55 eurų kyšį policijos pareigÅ«nams už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 d.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, 4 kartus baustas administracine tvarka, be to jis dar 9 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, tačiau suėjo nuobaudos vykdymo terminai, nedirba, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). Daiktai – viena 20 EUR nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. U65996072267, trys kupiÅ«ros po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir viena 5 EUR nominalo kupiÅ«ra, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK buhalterijÄ (b. l. 13-15) – konfiskuotinos (BK 94 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 45 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, atliekant bausmę areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus – vienÄ 20 EUR nominalo kupiÅ«rÄ , kurios Nr. U65996072267, tris kupiÅ«ras po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir vienÄ 5 EUR nominalo kupiÅ«rÄ - konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis