2019-12-17 Nr. ANB-64-4-09-3-00226-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-376/2019

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00226-2018-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Vytauto Masioko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su pareiškėjo J. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-19-970/2019 dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutarimo ir administracinio nusižengimo bylą Nr. AN2-352-954/2019 dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutarimo ir Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-19-970/2019, panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutarimą, palikti galioti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarimą ir šią administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Taip pat atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. AN2-352-954/2019, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutarimą, Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartį ir šią administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Kartu prašoma atnaujinti praleistą terminą prašymui pateikti.

Paduotame prašyme teigiama, kad skundžiami teismų sprendimai nurodytose administracinių nusižengimų bylose pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, kadangi Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas administracinėje byloje, kurioje buvo nagrinėjamas pareiškėjo apeliacinis skundas, priimdamas nutartį, rėmėsi nurodytose (skundžiamose) administracinių nusižengimų bylose priimtais sprendimais. Tuo tarpu pareiškėjas šiose administracinių nusižengimų bylose dalyvavo tik kaip liudytojas.

Pareiškėjo J. K. prašymą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais turi nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, neįtrauktas į administracinio nusižengimo teiseną asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia įsiteisėję nutarimas ar nutartis, jų atstovai. Šiuo atveju, nors pareiškėjas ir nurodo, kad skundžiami teismų sprendimai nurodytose administracinių nusižengimų bylose pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, tačiau jis nelaikytinas asmeniu, turinčiu teisę pagal ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Pažymėtina, kad skundžiami sprendimai yra priimti kitų asmenų administracinių nusižengimų bylose, o pareiškėjas, kaip ir pats nurodo prašyme, šiose bylose dalyvavo tik kaip liudytojas. Tokiam asmeniui ANK nesuteikia teisės teikti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą yra paduotas asmens, neturinčio teisės paduoti tokį prašymą, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 662 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylas ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Vytautas Masiokas

Rima Ažubalytė