ea64da41-3f70-4046-9338-4db19285bb16 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-857-88/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01718-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 16 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Virginijai GronÅ¡taitei,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,gynėjai adv. Tatjanai Benetei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             jis 2012-05-05, apie 10.26 val., bÅ«damas UAB „Senukų prekybos centras“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 15, Vilniuje, LukÅ¡io g. 34, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , prekybos salėje paėmęs įrankius: lituoklį, 99,90 Lt vertės, dvi reples po 28,50 Lt vertės, bendrai 60 Lt vertės, dildę, 19,50 Lt vertės, ir tris gumas po 3,49 Lt, bendrai 10,47 Lt, kuriuos sudėjo į striukės kiÅ¡enes ir praėjo pro apsaugos vartelius, nesumokėjęs už įrankius 186,87 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikus apsaugos varteliams jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.             Šiais savo veiksmais A.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad jis Å¡iuo metu neturi darbo. 2012-05-05 mama paprašė iÅ¡lankstyti skardinę dėžę namuose. Mama yra senyvo amžiaus ir jei ji praÅ¡o ir iÅ¡ karto nepadaroma, ji labai nervinasi. Jis neturėjo darbo įrankių sulankstyti dėžei, t.y. lituoklio, dviejų replių, trikampės dildės ir tvirtinančios gumos.

Pamėgino Å¡itÄ pasakyti motinai, ji iÅ¡ karto pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus. Tada jis sugalvojo darbo įrankius pavogti iÅ¡ prekybos centro “Senukai“, LukÅ¡io g., nes neturėjo pinigų, bet norėjo įtikti motinai. Apie 10.20 val. jis jau buvo prekybos centre, kur salėje iÅ¡sirinko reikiamus įrankius, t.y. lituoklį, dvejas replės, dildę ir gumÄ . Ä®rankių kainos net nežiÅ«rėjo. Juos susidėjo į striukės kiÅ¡enes ir norėjo praeiti pro apsaugos vartelius nesumokėjęs. Tačiau varteliai suveikė, ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Visus įrankius, kuriuos mėgino pavogti jis gražino. Apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . Sutinka, kad norėjo pavogti įrankių 186,87 Lt sumai, labai gailisi dėl padaryto (b. l. 17, 18).Papildomai teisiamajame posėdyje A. R. parodė, kad turi nepilnamečių vaikų, mama, kuri gyvena kartu su juo, serga diabetu ir onkologine liga, neužtenka lėšų pragyvenimui. Jei teismas skirtų, sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 34).Be visiÅ¡ko A. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:IÅ¡ liudytojo M.

M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju, saugo parduotuvę „Senukai“ Vilniuje, LukÅ¡io g. 34. 2012-05-05 10.26 val. parduotuvėje pro apsaugos vartelius praėjo vyras ir apsaugos varteliai suveikė. Jis paprašė vyrÄ parodyti, kÄ tas turi. IÅ¡ striukės kiÅ¡enių vyras iÅ¡sitraukė lituoklį, 99,9 Lt vertės, dvejas reples, po 28, 50 Lt vertės, dildę, 19,50 Lt vertės ir tris gumas po 3, 49 Lt. Bendrai vyras pasikėsino pavogti įrankių už 186,87 Lt. Buvo iÅ¡kviesta policija (b. l. 12).IÅ¡ 2012-05-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti PC“ Banginis“ parduotuvėje „Senukai“, adresu LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, kur įėjus pro pagrindines duris, kairėje pusėje yra apsaugos varteliai, pro kuriuos A.

R. pasikėsino iÅ¡eiti nesumokėjęs už prekes. Bei apžiÅ«rėti daiktai: 3 vnt. 1,5 m. gumos, 1vnt kaina 3,49 Lt; dildė „ „Atax“ medine rankena 19,50 Lt vertės; 2 vnt. replių, 1 vnt. 28,50 litų vertės; lituoklis „Tempo“ 99, 9 litų vertės (b. l. 9-11).             Tokiu bÅ«du įrodyta, kad A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir kvalifikacija yra teisinga.Skiriant bausmę A. R. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305, 307, 432 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę A. R. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                                       Antanas Virbalas