ea6362f3-6984-4f3e-88cd-86f6a707efdd · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1939-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00329-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                                                                                                                  UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                              SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2018 m. birželio 5 d.

Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 094,16 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015 m. gruodžio 2 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos rezultatus, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , raginimÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 1 975,00 EUR sumÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui. Å alys susitarė, kad atsakovas 1 975,00 EUR dydžio vartojimo kreditÄ grÄ Å¾ins iki 2018 m. gruodžio 2 d. Pagal Vartojimo kredito sutarties 3.1 p. punktÄ atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ grÄ Å¾inti bei sumokėti palÅ«kanas griežtai laikydamasis nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko.

Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku nemokėjo sutartų įmokų, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. liepos 24 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 1094,16 EUR negrÄ Å¾intos kredito sumos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovė savo prievolę pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9790110002 įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ .

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1 094,16 EUR negrÄ Å¾into vartojimo kredito (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 26,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis ir 93 straipsnis).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios Å¡ioje byloje sudaro 7,35 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 1 094,16 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 16 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 094,16 EUR sumÄ nuo 2018 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo, R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 7,35 EUR (septynis eurus 35 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė