ea6285ea-932f-400f-b6a3-72eebe0cf4ab · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-924-971/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00756-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-08-14 apie 16.32 val.

Muziejaus gatvėje, TelÅ¡iuose, vairavo automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,84 promilės ± 0,017%). Å iais veiksmais P. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu P. J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo po darbo, tačiau iÅ¡gėrė nedaug, jautėsi gerai, todėl nepagalvojo, kad gali virÅ¡yti leistinÄ normÄ .

Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl jo darbo pobūdžio, be to, padeda savo žmonai prižiūrėti neįgalų uošvį.Pažeidimo padarymas, be paties pažeidėjo prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugiausia už greičio virÅ¡ijimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-25 nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2010-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta. Padarytas pažeidimas sukėlė pavojų ne tik paties pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso transporto eismo saugumui. P. J. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esÄ bÅ«tina vairuoti automobilį – tai, kad jis dirba darbÄ , susijusį su transporto priemonių vairavimu, turi padėti prižiÅ«rėti neįgalų uoÅ¡vį, nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ .

P. J. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo Å¡velninti ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ ATPK 301 straipsnio pagrindu. P. J. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Priverstinai nuvežta transporto priemonė VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip posėdžio metu nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, yra grÄ Å¾inta, todėl jos grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : P. J. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1100,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė