ea613ad0-981e-4eb2-9bf7-e52e033a68b8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8371-1116/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00514-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei S. B., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 686,05 Eur iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė 3. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad B. D. su ADB „Gjensidige“ sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį (draudimo liudijimas GJELT 2936346), kuria apdraudė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡ buto, esančio Kėdainiuose, P. L. g. 18-40, buvo aplietas žemiau esantis apdraustas butas. Ä®vykis buvo pripažintas draudžiamuoju, todėl draudėjui buvo iÅ¡mokėta 686,05 Eur draudimo iÅ¡moka. Ä®vykio metu butÄ , esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), nuomos teise valdė S. B.. IeÅ¡kovas S. B. siuntė pretenzijÄ , ragindamas atlyginti įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovė duomenų, jog bÅ«tų žalÄ atlyginusi, teismui nepateikė.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4 punktas taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo esant analogiÅ¡kam pagrindui. Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovė, atlyginusi žalÄ nukentėjusiajam asmeniui dėl buto apgadinimo, įgijo reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 686,05 Eur dydžio iÅ¡mokėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės.

7. Atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 su pakeitimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, 686,05 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 05 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (686,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Dalia Staugienė