ea60ff4c-aad1-4fb5-8570-bb369607b010 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-3457-347/2017                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02878-2017-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1;                                                                   2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui M.

S. dėl iÅ¡mokėtos sumos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1206,33 EUR sumÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas 2017 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 3 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę Skoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ieÅ¡kovas dėl įvykio UAB „Vikrema“ iÅ¡mokėjo 1206,33 Eur.Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Pagal Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklių) nuostatas atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (59.4 punktas).  IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017 m. vasario 3 d. kilo eismo įvykis, kuriame dalyvavo atsakovo automobilis VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė, kaip už eismo įvykį atsakingo asmens valdytojo automobilio draudikas, iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi automobilį vairavęs atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, ieÅ¡kovė turi teisinį pagrindÄ reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1206,33 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 27,00 EUR žyminio mokesčio. Todėl tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 27,00 EUR žyminio mokesčio.IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos 3,02 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1206,33 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 33 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1206,33 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,00 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 10057869, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT93 7044 0600 0556 8164, AB SEB bankas.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) paÅ¡to iÅ¡laidoms apmokėti (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Aurelija Ozolinia