ea60e0e0-b9bb-4dfa-973d-2b74d96a50bf · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1322-393/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45996-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.1; 2.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis G. J. 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 00.50 val. kelio Krosna–Lazdijai 4-ame kilometre, Lazdijų r. sav., Å eÅ¡tokų sen., Smalininkų k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – G. A. priklausantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksiko­logijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,49 promilės etilo alkoholio, bei Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t. y. nepasirinkęs saugaus važia­vimo greičio, neatsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir nuvažiavo į kairėje kelio pusėje esantį griovį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nuken­tėjusiajam D.

G. dėl deÅ¡inės pusės X Å¡onkaulio lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. G. J., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. vakare (duomenys neskelbtini), pas O. P., kartu su G. A., M. P., D. G. ir Ž. J. vartojo alkoholį. Atvažiavo G. A. priklausančiu ir jo vairuojamu automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai iÅ¡gėrė alkoholį, apie 23 val. jis su D. G. išėjo į laukÄ parÅ«kyti.

Jam atrodo, kad G. A. leido važiuoti jo automobiliu, nes pasakė, kad reikia dar alkoholio. Jis tai suprato, kaip leidimÄ vairuoti jo automobilį. G. A. neklau­­sė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilio rakteliai buvo spynelėje, ar automobilyje buvo dokumentai, nežino. Jis atsisėdo už automobilio vairo, o D. G. – priekinėje keleivio vietoje, ir važiavo į Rolių k. Važiuojant keliu Krosna–Lazdijai, Smalininkų k. teritorijoje užsikalbėjo su D. G. ir nuvažiavo į kairę kelio pusę, į griovį.

Tada D. G. persėdo į automobilio galÄ , o jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pamatė, kad nukritęs galinis buferis, paėmė jį ir įdėjo į automobilio bagažinę. Tada pamatė atvažiuojantį greitosios pagalbos automobilį, todėl pasislėpė žolėje, nes iÅ¡sigando policijos. Tačiau jį policijos pareigÅ«nai surado, patikrino blaivumÄ , tada nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, ten paėmė kraujo mėginį. Vairuo­tojo pažymėjimo neturi. Nedirba, registruojasi darbo biržo­je.

Gyvena vienas, vaikų neturi. Gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus (2 t., b. l. 22–23, 29–30). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir parodymais (1 t., b. l. 1, 159–160), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 00 val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad važiuojant nuo Rolių link Krosnos deÅ¡inėje kelio pusėje nuo kelio nuvažiavęs auto­mobilis „Citroen“, galimai neblaivus vairuotojas.

Nuvykę į įvykio vietÄ , Lazdijų r. sav., Å eÅ¡tokų sen., Smalininkų k., kelio Krosna–Lazdijai 4-ame km, deÅ¡inėje pusėje, pakelės griovyje rado auto­mo­bilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvykę medikai. Greitosios medicinos pagalbos auto­mobilyje buvo vyras, kurį medikai rado automobilyje „Citroen C5“, ant galinės sėdynės. Nusta­tė, kad tai D. G., kuris sakė, kad nieko neatsimena. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , maždaug už 10 m nuo griovyje buvusio automobilio „Citroen C5“, pievoje, aukÅ¡toje žolėje buvo rastas miegantis vyras.

Pažadinus ir paklausus, kÄ jis čia daro, atsakė, kad slepiasi nuo policijos. Paklausus, kodėl slepiasi, pasakė, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, nuvažiavo į griovį, bijo baudos. PaaiÅ¡­kėjo, kad žolėje gulėjo G. J.. Jis prisipažino vairavęs automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sakė, kad važiavo kartu su D. G. iÅ¡ Krosnėnų k. į Lazdijus nusipirkti alkoho­lio. Alkoholio kiekio matuokliu G. J. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, D.

G. – 2,26 promilių neblaivumas. D. G. buvo išvežtas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. G. J. buvo nuvežtas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Budinti gydytoja pasakė, kad D. G. lūžęs dešinės pusės šonkaulis; - įvykio vietos apžiūros protokolais (1 t., b. l. 23–28, 32–33), iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Šeštokų sen., Smalininkų k., kelio Krosna–Lazdijai 4-ame km, kur griovyje yra automobilis „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio priekinis buferis apgadin­tas, taip pat apgadintas ir galinis buferis, kuris įdėtas į automobilio galinę salono dalį, ant buferio yra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kelio ruožas tiesus, kelio danga asfaltuota. Važiuojamosios kelio dalies plotis yra apie 4 m 30 cm. Kelias nėra paženklintas prieÅ¡prieÅ¡inius eismo srautus skiriančia juosta. Ä®vykio vietoje Å¡iaurės kryptimi (link Krosnos mstl.) apie 550 metrų yra tiesi, asfaltuota kelio atkar­pa, pietų krypti­mi (link Lazdijų m.) apie 1600 metrų kelio ruožas yra tiesus.

Ä®vykio vietoje kelkraÅ¡­tis yra žvyruotas, jo plotis apie 1 m. Kairėje kelio pusėje esantis griovys yra apie 110 cm gylio, griovio pakraÅ¡tys yra apie 2 m aukščio. Minėtame griovyje matomos galimai automobilio paliktos provėžos, kurių atstu­mas (vienos aÅ¡ies plotis) yra apie 1,55 m. Ä®vykio vietoje leistinas greitis yra 90 kilometrų per valan­dÄ ; - daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 39–48), kuriuo apžiÅ«rėtas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (toliau – VIN kodas) VF7RCRFJC76842551; automo­bilio priekinis bamperis yra apgadintas, deÅ¡iniajame Å¡one yra atplėšta; priekiniame deÅ¡iniojo Å¡ono ratlan­kyje matoma įstrigę purvas ir žolė; galinis buferis nuplėštas, matomi kabantys laidai; deÅ¡inės pusės užpakalinių durelių apačioje esančios detalės pastumtos į priekį; - informacija apie kelių transporto priemones iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (1 t., b. l. 49), iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF7RCRFJC76842551, valdytojas–savininkas nuo 2013-04-12 yra G. A. persona­linė įmonė, kodas (duomenys neskelbtini); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9572/2018(01) (1 t., b. l. 90), iÅ¡ kurios matyti, kad G. J. kraujyje, paimta­me 2018 m. rugsėjo 23 d. 02.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,49 ‰ (promilės) etilo alko­holio; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 933/2018 (06) (1 t., b. l. 105), kurioje nurodyta, kad D.

G. padaryta deÅ¡inės pusės X Å¡onkau­lio lūžimas. Sužalojimas padarytas veikiant krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir nurodyto autoįvykio metu, atsitrenkiant į automobilio salono detales. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inės pusės X Å¡onkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; - nukentėjusiojo D.

G. parodymais (1 t., b. l. 108–109, 121–122, 126–127, 131–132), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. su Giedriumi ir Ž. J. pas V. K. namuose, Rolių k., gėrė alų ir degtinę. Po vidurnakčio sėdo į automobilį „Citroen“, valsty­binių numerių nepamena, už vairo sėdo G. J. ir jie važiavo, kur važiavo neat­si­me­na. Prisimena, kad automobilis nuslydo į kelkraÅ¡tį, jį iÅ¡ automobi­lio kažkas iÅ¡traukė, po to buvo ligo­ninėje. Nepamena, ar G. automobilį kažkas davė ar kaip ten buvo, nes buvo labai daug iÅ¡gė­ręs. Eismo įvykio metu jam lūžo Å¡onkaulis.

Pretenzijų G. J. neturi, civilinio ieÅ¡ki­nio nereiÅ¡kia; - liudytojo G. A. parodymais (1 t., b. l. 136–137, 141), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. paprašė G. ir Ž. J., M. P. ir D. G., kad padėtų sutaisyti traktorių. Jį taisė (duomenys neskelbtini), jis juos visus į ten nusivežė automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai sutaisė traktorių, veždamas juos namo nupirko dėžę alaus. Užsuko pas V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ten jie visi iÅ¡gėrė alų, jis negėrė.

Alaus buvo mažai, todėl nuvažiavo į KrosnÄ , par­duotuvėje nupirko degtinės ir nuvažiavo į(duomenys neskelbtini), pas O. P., kur jis, G. ir Ž. J., D. G. ir M. P. iÅ¡gėrė tris butelius 0,5 l talpos degtinės. Apie 23 val. jis nuėjo miegoti, miegoti nuėjo ir M. P.. Kur buvo kiti trys, nežino. Buvo neblai­­vus, ar jie jam sakė, kad kažkur važiuoja, nežino, nes miegojo. Atsikėlęs apie 3 val. nakties paste­bėjo, kad kieme nėra automobilio. Su M. nuėjo pas J. į namus, tačiau auto­mo­bi­lio nerado, namai buvo užrakinti.

Tada jis paskambino telefonu 112 ir pranešė, kad jo automobilis dingo. Kai grįžo namo, žmona pasakė, kad buvo atvykę policijos parei­gÅ«nai ir pasakė, kad padaryta avarija. A. G. J. nedavė ir neleido vairuoti neblaiviam, jis jį pasiėmė be jo žinios. Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo įmonės vardu. Automobilio vertė iki eismo įvykio buvo 3 000 Eur. Automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas, priekinis bufe­ris atluptas, o užpakalinis nuplėštas.

Apgadinimai nėra dideli. Nežino, ar G. J. turi vairuotojo pažymėjimÄ . Pretenzijų G. J. dėl auto­mobilio paėmimo neturi, civili­nio ieÅ¡kinio dėl automobilio apga­dinimo nereikÅ¡. Kai vežėsi D. G. taisyti traktorių, jis buvo sveikas, nesiskundė skausmais, nesakė, kad skauda Å¡onÄ ; - liudytojo Ž. J. parodymais (1 t., b. l. 145–146), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. apie 8 val. jį, jo brolį G. J., D. G. ir M. P. pasiėmė atvažiavęs G. A. ir nusivežė į miÅ¡kÄ taisyti traktoriaus.

Kai sutaisė traktorių, visi automobiliu „Citroen C5“, valstybinių numerių nežino, nuvažiavo į Lazdijus. Auto­mo­­bilį vairavo G., kuris prekybos centre „Norfa“ nupirko 24 skardines alaus, 5 prom. stip­ru­­mo. Tada visi nuvažiavo į Rolių k., pas V. K., kur iÅ¡gėrė alų, gėrė visi. T. G. su Mindaugu pasisamdė automobilį, vyro, kuris jį vairavo, nepažįs­ta, nuvažiavo į Krosnos mstl. parduo­tuvę ir parsivežė du butelius degtinės, kuriÄ visi iÅ¡gėrė.

Kai baigėsi alkoholis, sėdo į automo­bilį ir nuvažiavo į KrosnÄ . Kas vairavo automobilį neatsimena, nes buvo neblaivus. Krosnoje nuva­Å¾iav­o pas Mindaugo brolį Ž. P., ten dar vartojo alkoholio, po to jis apie 17–18 val. lauko virtuvėje užmigo. Prabudęs naktį, tuose namuose nieko nerado, lauke automobilio „Citroen C5“ taip pat nebuvo. Tada nuėjo namo į Birutos k. B. G. namuose nebuvo, skambino jam, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nuėjo miegoti, pabudęs 6 val. 30 min.

ėjo pas MindaugÄ . Einant prie jo sustojo automobilis, kuriame buvo M. P., Ž. P. su žmona ir G. A.. M. paklau­sė, ar nematė G. ir D., atsa­­kė, kad ne. Tada sėdo pas juos į automobilį ir važiavo į Å eÅ¡tokus, ieÅ¡kojo G. su D., tačiau nerado. Ž. jį, G. ir M. paleido Krosnos mstl., prie parduotuvės. Nuėjo į par­duotuvę, nusipirko alaus, jį iÅ¡gėrė, po to nusipirko 1 l degtinės. G. pradėjo skambint ir ieÅ¡kot automobilio, jam kažkas paskambino ir pasakė, kad jo automobilis policijoje, G. užda­ry­­tas areÅ¡tinėje.

Rugsėjo 22 d. D. G. buvo sveikas, nesiskundė jokiais skausmais. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. J. kaltė pada­rius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, jis pats prisipažino vairavęs automobilį ir pada­­ręs eismo įvykį, kurio metu D. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o jo kraujyje rasta 1,49 promilės alkoholio. Todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsa­ko­my­bė už transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio ir kelių eismo saugumo taisyklių pažei­di­mÄ , jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus svei­ka­ta.

Už BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti baudÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 89–91, 93). G. J. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis); jis neteistas (2 t., b. l. 34), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 35–75), nedirba, registruotas Darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (2 t., b. l. 77, 78), įraÅ¡ytas psichikos ir priklausomybių ligų registruose, diagnozė: kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai (F92.8) (buvo gydytas vaiko raidos centre), 2014 m. sausio 28 d.

į psichiatrÄ kreipėsi dėl žalingo alkoholio vartoji­mo (F10.2) (2 t., b. l. 82), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (2 t., b. l. 85), gyvena vienas (2 t., b. l. 86). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplin­kybių nėra. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsi­Å¾velgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , G.

J. skirtina Å¡velniausia BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – bauda, mažesnė nei vidurkio dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesun­kų nusikaltimÄ , nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulai­kyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendini­mÄ (BK 41, 61 straipsniai). Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,49 promilės etilo alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių trans­por­to priemones (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Byloje pateikti dokumentai, jog nustačius, kad G. J. vairavo automobilį bÅ«da­mas neblaivus, transporto priemonė iÅ¡ įvykio vietos buvo priverstinai nuvežta į Alytaus aps­kr­i­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato saugomÄ teritorijÄ ; už Å¡iÄ paslaugÄ pagal sutartyje numatytus įkainius Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisa­riatas paty­­rė 50,00 Eur iÅ¡laidų (1 t., b. l. 64, 67–78, 87). Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos atsirado dėl kaltina­mojo G.

J. nusikalstamų veiksmų, Å¡i pinigų suma pripažintina proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡­kotina iÅ¡ kaltinamojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, sÄ lygos, jo teisės ir pareigos (BPK 352 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 000 eurų) baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, G. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dydžio baudÄ prilyginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičius G.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. (dvi paras) – galutinę bausmę nustatyti 36 MGL dydžio (1 800 eurų) baudÄ . BaudÄ nustatyti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Priteisti iÅ¡ G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) proceso iÅ¡laidų už automobilio „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti mokamos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ Nr. LT88 7044 0600 0790 7118, AB SEB bankas. IÅ¡aiÅ¡kinti G. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pada­vus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavi­mo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžia­masis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėja Irma Blekaitienė