ea60d588-2082-4424-822d-dc28fa06a877 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-1423-791/2011                                                                                                         Proceso Nr. 4-13-3-01200-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : kad J. K. 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 18.10 val. vieÅ¡oje vietoje - Alytaus mieste Naujojoje gatvėje Å¡lapinosi. Tokiais veiksmais J. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas).

J. K., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , byloje yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).    IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių raÅ¡ytinių J. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4737, pažyma apie baustumÄ .

   Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pasekmes. J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. K. yra teistas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei, niekur nedirba, nesumoka paskirtų baudų, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ bei siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti J. K. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:             J. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to.              Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo J.

K. sulaikymo dienos. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti skubiai. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Vilma Dapkevičienė