ea609934-54ae-4c3a-922d-979e862d45df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-23151-800/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18721-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2.;129.1.;129.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio V. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , suinteresuoti asmenys byloje – V. V., UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė:Antstolis V.

Z. praÅ¡o teismo leisti priverstinai įeiti į V. V. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ - ButÄ /PatalpÄ - ButÄ , su rÅ«stu 4,47 kv. m. pažymėtu R-32, gyvenamosios (butų) paskirties, 1 kambario, 36,94 kv. m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01207. PareiÅ¡kime nurodo, jog Antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/01207, pagal Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1857, iÅ¡duotÄ 2014-03-26, dėl priverstinio skolininko V.

V., prievolės užtikrinimui įkeisto turto pardavimo, hipotekos kreditoriaus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. 2014-07-02 antstolio patvarkymu paskyrus areÅ¡tuoto turto - Buto/patalpos - buto, su rÅ«siu 4,47 kv. m. pažymėtu R-32, gyvenamosios (butų) paskirties, 1 kambario, 36,94 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), turto vertinimo ekspertizę, skolininkas ne kartÄ tiek asmeniÅ¡kai, tiek telefonu buvo paragintas sudaryti sÄ lygas turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimÄ ir patekti į skolininkui priklausantį butÄ , bei jį apžiÅ«rėti, tačiau to nepadarė. 2014-09-15 antstolio Patvarkymu dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti paÅ¡alinimo skolininkas buvo įpareigotas 2014-09-25 10:00 val. sudaryti sÄ lygas turto vertintojui ir antstolio kontoros darbuotojams patekti į areÅ¡tuotÄ butÄ , su tikslu jį apžiÅ«rėti ir įkainoti rinkos kainomis, tačiau 2014-09-25 10:00 sÄ lygos patekti į skolininko bÅ«stÄ ir turto vertintojui jį apžiÅ«rėti sudarytos nebuvo, skolininkas buto durų neatidarė, telefonu informavo, kad to daryti neketina. 2014-07-02 antstolio patvarkymu skirta turto vertinimo ekspertizė, pagal Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (Žin., 1999, Nr. 52-1672) nuostatas, negali bÅ«ti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiÅ«ros, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra akivaizdu, kad galimybės patekti į patalpas ir jas apžiÅ«rėti, turto vertintojui nebus sudarytos.             PraÅ¡ymas tenkintinas.LR CPK 615 straipsnio 1 dalis nustato, jog atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal CPK 615 straipsnio 2 d. - jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0137/14/01207 medžiagos nustatyta, kad Antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/01207, pagal Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1857, iÅ¡duotÄ 2014-03-26, dėl priverstinio skolininko V.

V., prievolės užtikrinimui įkeisto turto pardavimo, hipotekos kreditoriaus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Kadangi vykdomas priverstinis skolininko prievolės užtikrinimui įkeisto turto Buto/patalpos - buto, su rÅ«siu 4,47 kv. m. pažymėtu R-32, gyvenamosios (butų) paskirties, 1 kambario, 36,94 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimas, bÅ«tina apžiÅ«rėti šį turtÄ ir nustatyti jo vertę. 2014-07-02 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01207.

Antstolio patvarkymas skolininkui V. V. asmeniÅ¡kai įteiktas 2014-07-15.2014-09-15 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl kliūčių vykdymo veiksmams paÅ¡alinimo, kuris 2014-09-17 įteiktas skolininko sutuoktinei.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, antstolio praÅ¡yme nurodytų aplinkybių nustatyta, jog nėra galimybės patekti į skolininkui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas tenkintinas, antstoliui leistina įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti jo vertę.Siekiant užtikrinti skolininko teisėtus interesus, antstolis įpareigotinas informuoti skolininkÄ V.

V. apie ketinimÄ patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti galimybę jam dalyvauti apžiÅ«rint skolininkui priklausantį butÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 ir 615 str.,n u t a r i a:Leisti antstoliui V. Z. įeiti į V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti jo vertę.Ä®pareigoti antstolį V. Z. informuoti skolininkÄ V. V. apie ketinimÄ patekti į butÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti galimybę jam dalyvauti apžiÅ«rint skolininkui priklausantį butÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja           Živilė Janavičienė