ea608537-1fe8-426f-a136-e08451c6cfd3 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1395-995/2018Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00114-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; (S) 3.4.5.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B., jo atstovui advokato padėjėjui M. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

B., atstovaujamo atstovo advokato padėjėjo M. U., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. M., S. S., O. B., B. V., G. B., atstovaujamam pagal įstatymÄ J. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė savo mirusio brolio A. B., mirusio 2014 m. kovo 5 d. palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas mirusiojo turtÄ .

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad 2014 m. kovo 5 d. mirė pareiÅ¡kėjo brolis A. B.. Po jo mirties jo palikimÄ faktiniu valdymu priėmė pareiÅ¡kėjas, jokie kiti įpėdiniai mirusiojo palikimo nepriėmė jokiu bÅ«du ir paveldėjimo byla pas notarÄ užvesta nebuvo. Po brolio mirties pareiÅ¡kėjas perėmė mirusiojo kilnojamuosius daiktus: skalbimo maÅ¡inÄ Whirpool, rÅ«bų spintÄ , televizorių, du dviračius, perforatorių Skill Multi hammer, akumuliatorinį suktuvÄ -gręžtuvÄ DeWalt, skersinio pjovimo stakles Bosh, elektrinį gręžtuvÄ Makita ir kitus instrumentus, kuriuos iki Å¡iol valdo kaip savo.

PareiÅ¡kėjas vieÅ¡ai pareiÅ¡kė valiÄ priimti brolio palikimÄ , nė vienas iÅ¡ suinteresuotų asmenų jo teisės neginčijo, pretenzijų į palikimÄ nepareiÅ¡kė. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , siekdamas įteisinti paveldėjimu sukuriamas teises ir pareigas, kad bÅ«tų iÅ¡vengta įpėdinių ginčų dėl žinomo ar ateityje atsirasiančio palikėjo turto. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime jame nurodytų motyvų pagrindu.

Prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas, mirus jo broliui, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas. PareiÅ¡kėjas ir jo brolis gyveno viename bute, po brolio mirties pareiÅ¡kėjas disponavo jam priklausiusiais kilnojamaisiais daiktais – kai kuriuos atidavė, kitus pasiliko sau, kai kuriais - naudojasi iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia tvarka juos gauti.Suinteresuoti asmenys E. M., S. S., G.

B., atstovaujamas atstovės pagal įstatymÄ J. K., O. B. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo B. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kas su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė, nors jai procesiniai dokumentai įteikti, apie civilinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teismas, iÅ¡klausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonės, sprendžia bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas A.

B. yra A. B., gimusio 1968 m. birželio 19 d., brolis. Mirties liudijimų duomenimis, A. B. mirė                     2014 m. kovo 5 d. 2018 m. vasario 9 d. testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad jokie įpėdiniai mirusiojo palikimo nepriėmė jokiu bÅ«du, paveldėjimo byla pas notarÄ nebuvo užvesta. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , aiÅ¡kinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , „faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.                       Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto, ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę                        į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai - gimimo liudijimų, mirties liudijimo kopijos, VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, VÄ® „Regitros“ pažymos kopija, testamentų registro iÅ¡raÅ¡o kopija, pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po jo brolio A.

B. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ jo turtÄ , pareiÅ¡kėjas po palikėjo mirties šį turtÄ valdė kaip savo ir laikė save turto savininku ir laiko iki Å¡iol. Teismas abejoti pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais neturi pagrindo, taigi pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas po jo brolio A. B. mirties priėmė jo turtÄ ir iki Å¡iol jį valdo kaip savo.Svarbu paminėti tai, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, mirus A. B., pareiÅ¡kėjas, nepraleisdamas palikimo priėmimo termino, priėmė atsiradusį palikimÄ iÅ¡kart po savo brolio mirties faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po                            A. B. mirties neužvesta, o pareiÅ¡kėjas praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmenys priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti nėra registruojami.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo bei jo atstovo žodinius paaiškinimus, suinteresuotų asmenų rašytinius paaiškinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, ginčų dėl mirusiojo palikimo nėra, pareiškimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A.

B. priėmė savo 2014 m. kovo 5 d. mirusio brolio A. B. palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas mirusiojo turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270,                   443, 444, 445, 448 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. kovo 5 d. mirus jo broliui A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas mirusiojo turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams. Teisėja                                                                                                                                 Vaida Railienė