Legislator Case Law & Legislation
ea5f40c4-18fc-4ccc-b429-add522778b4d AI generated

ea5f40c4-18fc-4ccc-b429-add522778b4d · Kauno apylinkės teismas

Case Number ea5f40c4-18fc-4ccc-b429-add522778b4d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.9.-2712-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02191-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2013-03-17 apie 13.17 val., R.

Legislator headnote

AI generated

ea5f40c4-18fc-4ccc-b429-add522778b4d · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3). ATPK 186 str. pažeidimo faktas ir R. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kauno apskrities VPK VTV operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyresniojo specialisto M. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2013-03-17 gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), žmona neprižiÅ«ri savo mažamečių vaikų, nuvykus minėtu adresu namuose rasti R. D. ir G.

Keywords

AI generated
police officer public order grounds police report police cooperation insurance policy aliens police
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.9.-2712-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02191-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2013-03-17 apie 13.17 val., R.

D. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pasiaiškinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 3). ATPK 186 str. pažeidimo faktas ir R. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kauno apskrities VPK VTV operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyresniojo specialisto M. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-03-17 gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), žmona neprižiūri savo mažamečių vaikų, nuvykus minėtu adresu namuose rasti R. D. ir G.

D., kurie buvo blaivÅ«s, R. D. paaiÅ¡kino, kad žmona nuo ryto buvo išėjusi, o vaikai likę su juo, jam reikėjo skubiai iÅ¡eiti, o žmonos nebuvo, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ praneÅ¡damas, kad žmona nepripÅ«ri vaikų (b. l. 2), R. D. paaiÅ¡kinimu (b. l. 3). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., todėl yra baustinas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. D. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 293 str., nutarė: R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam  policijos komisariatui. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė