ea5f10fd-dc52-48da-b9ec-68af60b0e59a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-37546-854/2015Proceso Nr. 2-68-3-30020-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MEGA PROPERTY“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „MEGA PROPERTY“ priteisti 2 576,01 Eur skolos, 72,43 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovo UAB „MEGA PROPERTY“ direktoriui S. T. buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 45).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtos patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 26-27). Vadovaujantis CK 1.71 str. 1 d., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu arba konkliudentiniais veiksmais. Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė energijos tiekimo sutartis, tačiau Å¡ių patalpų Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie pastato Å¡ilumos energijos tinklų, todėl laikytina, kad Å¡alys konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.383 str. 1 d., 6.384 str.).

Atsakovas nuo 2014-11-01 iki 2015-07-31 netinkamai vykdė pareigÄ atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 2576,01 Eur skola (b.l. 5-6, 7-24).Pagal CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis  protingumo kriterijais. vadovaujantis CK 6.63 str. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178, 185 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ 2576,01 Eur skolÄ už suteiktas Å¡ilumos energijos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 72,43 Eur palÅ«kanų už termino praleidimÄ nuo 2015-01-01 iki 2015-08-28 (b.l. 5-6) yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2648,44 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-09-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 79 Eur žyminio mokesčio (b. l. 4) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), 4,05 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us (b.l. 25, 26-27) (CPK CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 83,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „MEGA PROPERTY“, juridinio asmens kodas 124211462, 2576,01 Eur skolos, 72,43 Eur palÅ«kanų, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2648,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė