ea5d32f4-537a-4142-b49d-723d47e39c8a · Kauno apygardos administracinis teismas

Pareiškėja A-BAdministracinė byla Nr. Ik-2577-554/2014.Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00335-2014-2.Procesinio sprendimo kategorija: 21.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,            sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,            dalyvaujant pareiškėjui – R.

I. ,            nedalyvaujant atsakovo - Alytaus pataisos namų atstovui,            trečiojo suinteresuoto asmens - Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. I. skundÄ atsakovui Alytaus pataisos namams dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir nustatė:          PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė: panaikinti Alytaus pataisos namų 2013-12-03 aktÄ Nr. 8-14385;panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2014-02-07 aktÄ Nr. 2S-761;

įpareigoti Alytaus pataisos namų administracijÄ leisti bei sudaryti realiÄ galimybę matytis pareiÅ¡kėjui R. I. su sÅ«numi L.I., atliekančiu terminuoto laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.         PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 6, 20-21) nurodė, taip pat paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad jis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2013-11-25 kreipėsi į Alytaus pataisos namų (toliau tekste – Alytaus PN) direktorių su praÅ¡ymu leisti ir sudaryti galimybę pasimatyti su PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sÅ«numi ir pats sutiko apmokėti etapavimo iÅ¡laidas.

Ä® savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas gavo atsakovo 2013-12-03 atsakymÄ Nr.8-14385, kuriuo buvo atmestas jo praÅ¡ymas pasimatyti su sÅ«numi Atsakovas motyvavo, kad Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato nuteistųjų teisės į ilgalaikį pasimatymÄ su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais artimaisiais giminaičiais, Å¡iuo konkrečiu atveju - su sÅ«num. Su tokiu 2013-12-03 Alytaus PN direktoriaus atsakymu Nr. 8-14385 pareiÅ¡kėjas nesutiko, nes manė, kad tÅ«rėtų bÅ«ti suteikta galimybė matytis su sÅ«numi.

Laikydamasis BVK 183 str. nustatytos apskundimo tvarkos, šį atsakovo raÅ¡tÄ 2014-01-02 skundu apskundė Kalėjimų departamentui. Ä® savo 2014-01-02 skundÄ pareiÅ¡kėjas gavo trečiojo suinteresuoto asmens 2014-02-07 atsakymÄ Nr.2S-761, kurį laiko taip pat neteisingu ir varžančiu jo teisę bei galimybę matytis su sÅ«numi. PareiÅ¡kėjo nuomone Å¡is atsakymas - tai biurokratiÅ¡kas raÅ¡tas, nesprendžiantis problemos, todėl praÅ¡o panaikinti Alytaus PN 2013-12-03 aktÄ Nr. 8-14385 bei Kalėjimų departamento 2014-02-07 aktÄ Nr. 2S-761.

Taip pat praÅ¡o teismÄ Ä¯pareigoti Alytaus PN leisti bei sudaryti realiÄ galimybę matytis jam su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sÅ«num.Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 34-35) teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad Bausmių vykdymo kodekso 94 str. numato ilgalaikius pasimatymus tik su sutuoktiniais, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau nenumato ilgalaikių ar trumpalaikių pasimatymų su artimais giminaičiais, taip pat atliekančiais laisvės atėmimo bausmę.

Atsakovas pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių teisės aktų, kuriuos pažeidė Alytaus PN administracija.PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjui 2012-04-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ jis atlieka Alytaus PN (b. l. 36, TIS Liteko duomenys). PareiÅ¡kėjas 2013-11-25 praÅ¡ymu (b.l.

38) kreipėsi į Alytaus PN direktorių ir prašė leisti bei sudaryti galimybę pasimatyti su PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 9 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2013-07-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (TIS Liteko duomenys), atliekančiu sÅ«num. Alytaus PN direktorius 2013-12-03 raÅ¡tu Nr. 8-14385 iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, jog BVK nenumato nuteistųjų teisės į ilgalaikį pasimatymÄ su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais artimaisiais giminaičiais - Å¡iuo konkrečiu atveju su sÅ«numi (b. l. 37).

PareiÅ¡kėjas Alytaus PN direktoriaus 2013-12-03 sprendimÄ apskundė Kalėjimų departamentui. Kalėjimų departamentas 2014-02-07 raÅ¡tu Nr. 2S-761 „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjui pranešė, kad Alytaus PN direktorius 2013-12-03 raÅ¡tu Nr. 8-14385 iÅ¡samiai ir pagrįstai atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir, tuo pačiu, nepatenkino pareiÅ¡kėjo skundo. Kalėjimų departamentas savo sprendimÄ grindė BVK 94 str. 6 d. įtvirtinta nuostata, kad teisė į ilgalaikį pasimatymÄ suteikiama tik nuteistiesiems sutuoktiniams, kurie abu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b.l. 8-9).

Administracinėje byloje kilo ginčas, ar pareiÅ¡kėjas, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, turi teisę į ilgalaikį pasimatymÄ su terminuoto laisvės atėmimo bausmę kituose pataisos namuose atliekančiu sÅ«num. Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas bei principus nustato Bausmių vykdymo kodeksas. BVK 10 str. 1 d. nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis.

Be BVK 11 str. 1 d. iÅ¡vardintų bendrųjų nuteistųjų teisių, nuteistieji turi specialiÄ sias teises, kurias nustato atskirų rÅ«Å¡ių bausmių vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuojantys BVK Kodekso skyriai (11 str. 2 d.). Teismas pabrėžia, kad laisvės atėmimas vertintinas kaip griežčiausia baudžiamojo įstatymo numatyta bausmė, kadangi yra susijusi su vienos svarbiausių vertybių žmogaus gyvenime – laisvės – ribojimu. Laisvės atėmimo bausmė yra neiÅ¡vengiamai susijusi su neigiamų socialinių padarinių pačiam nuteistajam ir visai visuomenei.

Dėl to visuomenė neiÅ¡vengiamai privalo spręsti paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų asmenų prisitaikymo prie socialinės aplinkos, įsisÄ moninimo visuomenei bÅ«dingų taisyklių, normų, socialinių pozicijų ir nuostatų bei įgijimo įgÅ«džių, suteikiančių galimybę buvusiajam laisvės atėmimo vietoje normaliai gyventi laisvų žmonių visuomenėje - t. y. socialinės adaptacijos klausimÄ . Vienas iÅ¡ neigiamų socialinių padarinių, su kuriuo susiduriama realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, yra socialiai naudingų ryÅ¡ių nutrÅ«kimas su Å¡eimos nariais, giminaičiais ir kitais asmenimis.

Todėl norint sumažinti tokių padarinių žalingÄ poveikį, bausmių vykdymÄ reglamentuojančios teisės normos numato įvairias priemones - nuteistiesiems laisvės atėmimu neribojamas laiÅ¡kų, smulkiųjų paketų su spauda siuntimas ir gavimas, suteikiami trumpalaikiai ir ilgalaikiai pasimatymai ir t.t.. Pasimatymai, nors ir negali pakeisti reguliaraus ar nuolatinio betarpiÅ¡ko bendravimo, yra svarbi priemonė, padedanti nuteistiesiems palaikyti socialinius ryÅ¡ius su laisvėje likusiais giminaičiais ir kitais asmenimis bei prisidedanti prie paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų asmenų socialinės adaptacijos.

Tačiau nuteistųjų teisė į pasimatymus privalo būti įgyvendinama ne bet kaip, o tik BVK teisės normų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 57 str.). Nuteistųjų teisę pasimatyti su sutuoktiniais, giminaičiais ir kitais asmenimis reglamentuojančios teisės normos įtvirtintos pagrinde BVK 94 str. 1 - 8 d., o detalizuotos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse. Taigi, nurodytų santykių teisinis reglamentavimas yra įstatymų leidėjo diskrecijos teisė. Paminėtoje įstatymo normoje yra numatytas vienintelis atvejis, kai pasimatymai leidžiami tuo atveju, kai abu norintys pasimatyti asmenys yra nuteistieji ir atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmes, – BVK 94 str. 6 d. imperatyviai įstatymų leidėjas konstatavo, kad nuteistiesiems sutuoktiniams, kurie abu atlieka laisvės atėmimo bausmę, per metus gali būti suteikiami 2 ilgalaikiai pasimatymai.

Å ių pasimatymų vietÄ nustato pataisos įstaigų, kuriose sutuoktiniai atlieka bausmes, direktoriai. Nuteistųjų pervežimo iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji. BVK ir 2003-07-02 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 194 patvirtintos Taisyklės nenumato galimybės suteikti pasimatymÄ artimiems giminaičiams arba Å¡eimos nariams (BK 248 str. 1 d., 2 d.)(ginčo atveju - tėvui ir sÅ«nui), kurie atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę skirtinguose pataisos namuose. Tai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tiek atsakovas, tiek ir tretysis suinteresuotas asmuo ginčijamais aktais pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pasimatymo su terminuoto laisvės atėmimo bausmę kituose pataisos namuose atliekančiu sÅ«num, todėl naikinti skundžiamų sprendimų nėra teisinio pagrindo (ABTÄ® 57 str.).

Darydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ teismas turi omenyje, kad Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos statuto 5 str. nustato, jog Kalėjimų departamentas ir jam pavaldžios įstaigos (Statuto 2 str. 1 d.)(pataisos namai) savo veikloje privalo vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, BVK, BK, BPK, Suėmimo vykdymo įstatymu, kitais įstatymais, Å¡iuo statutu, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis ir kitais teisės aktais. Å i nuostata taip pat įtvirtinta ir Taisyklių 9 p..         PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismÄ Ä¯pareigoti Alytaus pataisos namus leisti bei sudaryti realiÄ galimybę matytis pareiÅ¡kėjui su sÅ«numi, atliekančiu terminuoto laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Šį skundo reikalavimÄ teismas laiko iÅ¡vestiniu ir, tuo pačiu, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovÄ atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus, kadangi teisės aktai to nenumato. Dėl paminėto teisinio reglamento Å¡is pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.). Darydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ teismas atsižvelgia ir į tai, jog Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjas pabrėžė, kad BVK nuostatos (nacionalinė teisė) iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja Europos SÄ jungos teisės aktams (BVK 1 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. I. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .      Teisėjai                                                                                                     Algis Markevičius                                                                                                            Jolanta Medvedevienė                                                                                                                        Audrius Grauželis