ea5cc88e-fa55-4c9d-a7d5-e8715d95e64a · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-85-327/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.) skundÄ dėl Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Alytaus pataisos namų Lyg­tinio palei­di­mo iÅ¡ pa­tai­sos įstai­gos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 12 d. nu­tarimÄ taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 64 str. 3 d. 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu; Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų laisvės atėmimas.Bausmės pradžia - 2012-03-29, bausmės pabaiga - 2016-01-20.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi atsisakė patvir­tinti Ko­mi­sijos 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nu­teis­ta­jam V.

K., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡va­dos, kad bÅ«damas laisvėje nu­teistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis V. K. skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį. Nurodo, kad teismo sprendimas priimtas nevisapusiÅ¡kai ir nepilnai įvertinus visas bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato nuteistiesiems teisę į lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, suėjus nustatytiems terminams ir tinkamai elgiantis bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis gali bÅ«ti kalinamas toliau tik tuo atveju, kai jis ir toliau kelia grėsmę. Tačiau tokių duomenų, rodančių, kad jo lygtinis paleidimas keltų grėsmę vi­suomenės saugomiems interesams, byloje nėra. Be to, Europos Tarybos ministrų komitetas Re­ko­mendacijoje Rec (2003) 22 valstybėms narėms dėl lygtinio paleidimo aiÅ¡kiai numatė, kad lygtinis pa­leidimas yra viena iÅ¡ efektyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui bei ska­tinančių reintegracijÄ , suteikiant kaliniui planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ vi­suo­me­nę.

Nuteistasis pažymi, kad teismo sprendime akcentuojami jo praeities teistumai, tačiau taip už tÄ patį nusikaltimÄ jis yra baudžiamas antrÄ kartÄ . Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ankstesni teis­tu­mai sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ jokios įtakos turėti negali, visas dėmesys turi bÅ«ti ski­riamas asmens elgesiui bausmės atlikimo metu. Teismas ignoravo Komisijos priimtÄ nutarimÄ , taip pat ignoravo aplinkybes apie tai, kad jis sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi du mažamečius vaikus, laisvėje dir­bo, išėjęs bus įdarbintas, civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiajai tenkina, o įkalinimo įstaigoje įsidarbinti yra problema.

Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teis­tieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma pro­bacija pasieks tikslÄ .

Nuteistasis V. K. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti ver­tinama pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apy­linkės teis­mas, spręsdamas V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klau­simÄ , prie­Å¡ingai nei nurodoma nuteistojo skunde, tinkamai atsi­Å¾vel­gė į nu­teis­tojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo as­me­ny­bę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobÅ«dį ir pa­vo­jin­gumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡­mingas ap­lin­kybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteis­ta­jam V.

K. lygtinis paleidimas netai­ky­tinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. bausmę atlieka paprastosios gru­pės sÄ lygomis, jo pa­kar­to­tinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama tik kaip vidutinė (98 balai pagal OASys metodikÄ ), kuri labai artima aukÅ¡tai (100-168 balai). Bausmės atlikimo metu V. K. dalyvauja socialinės reabi­li­ta­ci­jos pro­gra­mo­se, su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko, mokosi, drausminėmis nuobaudomis nebaus­tas, keturis kartus skatintas, tačiau laikosi kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų, nedirba, nors turi priteistų civilinių ieÅ¡kinių, yra vedęs ir turi vaikų.Nuteistasis V.

K. anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus. Å iuo metu atlieka bausmę už sunkų nu­si­kaltimÄ , kuri subendrinta su anks­tes­niais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis už padarytus apysunkius nusikaltimus. Todėl sprendžiant nu­teis­tojo lyg­tinio pa­lei­di­mo klau­simÄ atsižvelgtina ir į vi­suo­menės inte­re­sÄ , jog nu­si­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas.

Nuteistajam anksčiau buvo du kartus atidėtas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau nuteistasis abu kartus pažeidė laisvės atėmimo bausmės vyk­dy­mo atidėjimo sÄ lygas – per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ padarė naujų nusikalstamų veikų. Taip pat nuteistÄ jį teismas tris kartus buvo paleidęs lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jis lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis teismų pasitikėjimo nepateisina ir tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Tai, kad apylinkės teismas atsi­Å¾velgė į daugkartinį jo teistumÄ , ir vertino šį faktÄ , kaip vienÄ iÅ¡ aplinkybių, kliudančių taikyti lyg­ti­nio paleidimo institutÄ , Å¡iuo įstatymo reikalavimų nepažeidė. Nuteistasis jau yra at­likęs daugiau nei 1/2 dalį jam pas­kirtos baus­mės, tačiau Å¡i dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nu­si­kaltimų pa­vojingumui. Liku­sios neatliktos bausmės dydis yra vertinamoji kategorija, apie kuriÄ teismas sprendžia įvertinęs kitų aplinkybių vi­su­mÄ , kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, taip pat ir tei­singumo užtikrinimÄ , nu­teistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ vals­ty­bės prievartos priemonę.

AukÅ¡tesniojo teis­mo nuomone, pirmosios ins­tan­ci­jos teisme visos lygtinio pa­lei­dimo taikymui reikÅ¡mingos ir nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės buvo tinkamai įvertintos ir jos nesu­tei­kia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai V. K. at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nu­ro­dy­tos at­si­sakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį palei­dimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.Vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. K. (V. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as