ea5adadf-4eb5-4eea-b3e1-3a3601465460 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2660-802/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02305-2015-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:2.9.; 2.14.3.; 2.1.2.; 2.10.5.(S)                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir 1632 str. 1 d., n u s t a t ė : 2015-10-08 apie 3 val. E. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas tarp E. P. ir G. C., kuri buvo su mažamete dukra K. M., gim. (duomenys neskelbtini). G. C. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas.

BÅ«dama neblaivi ir konfliktuodama su E. P. savo mažametės dukters akivaizdoje vėliu paros metu, G. C. pažeidė dukters teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ bei panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tokiais savo veiksmais G. C. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Be to, G. C. 2015-11-03 apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), laikė 1 pakelį cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių, kuriame buvo 6 vnt. cigarečių, bendros 0,86 Eur vertės (iki 2 MGL), kurias kaip pati nurodė įsigijo Lietuvos Respublikos teritorijoje iÅ¡ nepažįstamo asmens už 1,50 Eur.

Tokiais savo veiksmais G. C. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.G. C., bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios.

Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. C. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir jame esantis G. C. pasiaiškinimas, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnų tarnybiniai pranešimai, tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo, neblaivumo nustatymo aktai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, prekių įvertinimo aktas, raštas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 1 d. ir 1632 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.G. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta padariusi pažeidimus ir gailisi. Atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-08-17 pagal 183 str. 1 d.).

Atsakomybę pagal ATPK 1632 str. 1 d. sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų), jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad G. C. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas ir ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios nuobaudos rūšys yra proporcingos padarytiems pažeidimams, jas paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytini pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

G. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ir jai paskirti įspėjimÄ . G. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d., ir jai paskirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su 1 pakelio cigarečių „Compliment Super Slims“ su 6 vnt. cigarečių, saugomo Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., G. C. paskirti galutinę nuobaudÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su 1 pakelio cigarečių „Compliment Super Slims“ su 6 vnt. cigarečių, saugomo Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, konfiskavimu.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, G. C..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                     Eridana Paltanavičienė