ea58dce1-9f69-45cc-96fa-ded966a8d8bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-452-298/2022 Teisminio proceso 1-01-1-54273-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui, nuteistajam E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

E. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirta 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu NR 4-139 vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 18 d., intensyvios priežiÅ«ros taikymas E. P. buvo taikomas nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, daro administracinius nusižengimus, tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 05:00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymu ir gydymu, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nuteistasis posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. P. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 21). Intensyvios priežiÅ«ros metu lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimų nenustatyta. 2021 m. spalio 28 d. atlikus E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (68 balai), tai pat nustatyta žema Didelės žalos rizika visuomenei.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui, E. P. pažeidinėja probacijos sÄ lygas: nuo 2021 m. gruodžio 7 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 123- 124), Sodros duomenimis niekur nedirba (a. b. l. 126). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, E. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nubaustas administracine tvarka: 2021 m. lapkričio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 428 straipsnio 5 dalį, 2021 m. lapkričio 27 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 58-59).

Dėl minėtų probacijos sÄ lygų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi E. P. paskirtos papildomos pareigos - bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 05:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 70-72). Po teismo paskirtų papildomų pareigų, nenustatyta įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pažeidimo atveju, tačiau nuteistasis pažeidžia įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 05:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m,. kovo 15 d. 22:13 val. patikrinimo metu asmuo nebuvo namuose, bendraujant su nuteistojo motina paaiÅ¡kėjo, kad asmuo nuo 2022 m. kovo 13 d. negyvena nurodytu adresu (a. b. l. 74, 75).

Nuteistasis, 2022 m. kovo 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad nuo 2022 m. kovo 13 d. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , susipykęs su tėvais, pradėjo gyventi su seneliu, apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ nepranešė, gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl daromų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo (a. b. l. 109-111), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 112-114).

Po nutarties priėmimo E. P. pažeidinėja probacijos sÄ lygas, tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, E. P. 2022 m. kovo 30 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad važiavo autobusu be bilieto, skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (a. b. l. 118-122). 2022 m. balandžio 11 d. 22:08 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu, E. P. nustatytas 0,98 promilės girtumas (a. b. l. 115). Nuteistasis 2022 m. balandžio 19 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ , alkoholio vartojimo faktÄ pripažino (a. b. l. 116). 2022 m. gegužės 9 d. 22:15 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu, E. P. nebuvo namuose, telefonas iÅ¡jungtas, nuteistojo mama paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų prieÅ¡ dvi dienas ir dar nėra grįžęs (a. b. l. 107), 2022 m. gegužės 9-10 d. telefonu bandyta susisiekti su E. P., tačiau mobilus telefonas iÅ¡jungtas, jis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, telefonu nesusisiekia.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis, lygtinio paleidimo laikotarpiu E. P. atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai: 2021 m. gruodžio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame E. P. pripažintas įtariamuoju/kaltinamuoju padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. vasario 14 d. pripažintas įtariamuoju/kaltinamuoju padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (a. b. l. 76-80).

Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius paliko nuo 68 iki 79, bei Didelės žalos rizika visuomenei padidėjo iki vidutinės. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probavimo sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis E. P. tinkamai vykdė jam nustatytas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tačiau pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui, sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo sÄ lygas. E. P., bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, turėjo ir galėjo suprasti, kad jam nesilaikant nustatytų sÄ lygų, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti panaikintas.

Teismo įsitikinimu, po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, tačiau to nedarė. TeikimÄ nagrinėjantis teismas, pažymi, kad dėl nuteistojo daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų Probacijos Tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo, tačiau po papildomų pareigų paskyrimo, nuteistasis nepadarė iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio, toliau nesilaikė jam nustatytų probacijos sÄ lygų, dėl ko Probacijos tarnybÄ antrÄ kartÄ kreipiasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Teismo vertinimu, aukščiau nurodyti nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, jų skaičius, tai, kad nuteistojo atžvilgiu pardėti nauji ikiteisminiai tyrimai, be to tai, kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, rodo, kad nuteistasis E. P. sÄ moningai, piktybiÅ¡kai ir sistemingai nesilaiko probacijos sÄ lygų, o jam parodytas pasitikėjimas juo, leidžiant atlikti likusiÄ bausmės dalį neizoliuotam nuo visuomenės, iki Å¡iol jokio teigiamo poveikio nepadarė.

Ä®vertinus jo veiksmuose matomÄ piktybiÅ¡kumÄ , sistemingai besikartojančius pažeidimus, akivaizdu, kad kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos naikintinas ir nuteistasis E. P. pasiųstinas atlikti neatliktÄ bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė: Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo E. P..

Panaikinti E. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis