ea57d9ae-bc3e-49de-9ff7-68fa1e8fdba2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-578-590/2013  Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02593-2012-1                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17; 122.2; 122.4. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

K. ir ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ dėl 2011-09-01 Žemės sklypo nuomos sutarties vienaÅ¡aliÅ¡ko nutraukimo pripažinimo neteisėtu, negaliojančiu, 2012-10-11 Nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Kauno grÅ«dai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti G. K. vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutarties dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nutraukimÄ neteisėtu, negaliojančiu, taip pat pripažinti 2012-10-11 žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytÄ tarp G.

K. ir ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“, dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), negaliojančia. IeÅ¡kovas taip pat prašė ieÅ¡kinio užtikrinimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti tarp atsakovų G. K. ir ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ 2012-10-11 sudarytos nuomos sutarties dėl žemės sklypo (toliau – Žemės sklypas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nuomos (iÅ¡nuomojamas plotas – 12,00 ha) vykdymÄ .Trakų rajono apylinkės teismas 2012-11-15 nutartimi ieÅ¡kovo AB „Kauno grÅ«dai“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies – taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir ieÅ¡kovo AB „Kauno grÅ«dai“ reikalavimų užtikrinimui uždraudė atsakovui ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ pagal 2012-10-11 nuomos sutartį, sudarytÄ tarp atsakovų G.

K. ir ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“, naudotis žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo žemės sklype vykdytinos veiklos pobÅ«dį, specifiÅ¡kumÄ , pasireiÅ¡kiantį tuo, jog nurodytai veiklai bÅ«dingas tęstinumas, nepertraukiamumas, iÅ¡ankstinis veiklos planavimas, įvertinęs tas aplinkybes, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė G. K., sudarydami 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutartį, sulygo, jog nurodytos sutarties terminas – iki 2016-12-31, ieÅ¡kovas žemės sklypu naudojosi beveik vienerius metus ir, pagrįstai galėdamas tikėtis, jog žemės sklypo nuomos sutartis bus vykdoma nepertraukiamai iki sutarties Å¡alių sulygto termino pabaigos, iki pat vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo ir ginčo sutarties sudarymo žemės sklype vykdė žemės Å«kio veiklÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog tuo atveju, jeigu nagrinėjamoje byloje bus patenkinti ieÅ¡kinio reikalavimai ir priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas bei atkurta buvusi iki galimo teisės pažeidimo padėtis, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pirma, bus galimai pažeisti ieÅ¡kovo turtiniai interesai, antra, ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikė ginčo sutarties, todėl teismas neturi galimybės preliminariai įvertinti, dėl kokių sutarties sÄ lygų sulygo atsakovai, sudarę ginčo sutartį. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių – ginčo sutarties vykdymo sustabdymo – taikymas visa apimtimi bÅ«tų neproporcingas. Teismas pagal Å¡ioje proceso stadijoje į bylÄ pateiktus duomenis sprendė, jog ieÅ¡kovo ir atsakovų interesų pusiausvyra bus pasiekta laikinai, tai yra iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, uždraudus atsakovui ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ naudotis žemės sklypu.

Atsakovas ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti visiÅ¡kai. Nurodo, kad ieÅ¡kovas reiÅ¡kia du materialinius reikalavimus: (i) dėl su ieÅ¡kovu sudarytos žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, negaliojančiu bei (ii) pripažinti tarp atsakovų sudarytÄ numos sutartį negaliojančia.

Nors praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovas kalba apie bÅ«tinybę užtikrinti bÅ«simÄ turto grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovui, tačiau bÅ«tina pažymėti, kad toks reikalavimas nėra pareikÅ¡tas, todėl ir į Å¡iuos ieÅ¡kovo argumentus teismas turėjo neatsižvelgti, nes laikinosios apsaugos priemonės turi atitikti ieÅ¡kinio dalykÄ (pareikÅ¡tus materialinius reikalavimus). IeÅ¡kovas neįrodė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu bÅ«tų priimtas ieÅ¡kovui palankus sprendimas, jo įvykdymas bÅ«tų neįmanomas.

Nėra jokios grėsmės, kad atsakovai kaip nors ketintų riboti ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo (jeigu toks bÅ«tų priimtas) įvykdymÄ . IeÅ¡kovas AB „Kauno grÅ«dai“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kinio patenkinimo atveju pripažinus ginčijamÄ vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2011-09-01 nuomos sutarties nutraukimÄ neteisėtu, negaliojančiu bei ginčijamÄ 2012-10-11 nuomos sutartį neteisėta ir negaliojančia ab initio bei taikant restitucijÄ , nuomotojas privalėtų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui teisę naudotis nuomotojui priklausančiu žemės sklypu, kurį nuomotojas iÅ¡nuomojo bendrovei.

Pagal 2012-10-11 nuomos sutartį bendrovė turi visas sÄ lygas trukdyti ieÅ¡kovui naudotis žemės sklypu pagal 2011-09-01 nuomos sutartį bei tęsti vykdytÄ tame sklype veiklÄ , kurios dėl veiklos specifiÅ¡kumo, nepertraukiamumo, iÅ¡ankstinio planavimo bÅ«tų objektyviai neįmanoma tęsti vėliau. Å ioje situacijoje, atsižvelgiant į tai, kad 2011-09-01 nuomos sutartis yra galiojanti ir jau buvo vykdoma vienerius metus, 2011-09-01 nuomos sutartyje numatytas 5 (penkerių) metų terminas (o taip atsakovų sudaryta to paties žemės sklypo nuomos sutartis negaliojo net mėnesio), Å¡iuo aspektu svarbiu laikytinas siekis tęsti pradėtÄ veiklÄ minėtame žemės sklype.

Jeigu ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, sprendimo įvykdymas Å¡ioje byloje negarantuotų Å¡ių siekių įgyvendinimo, tačiau atsakovui ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ pradėjus naudotis nuomininko teisėmis pagal 2012-10-11 nuomos sutartį, Å¡ių siekių įgyvendinimas bÅ«tų komplikuotas arba nebeįmanomas. Todėl yra pagrindas manyti, kad nepritaikius byloje laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kinio patenkinimo atveju sprendimo įvykdymas gali pasunkėti (CPK 144 str. 1 d.), lemti didelius nuostolius ieÅ¡kovui, lemti papildomÄ bylinėjimÄ si ir visų bylos Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų ženklų padidinimÄ .

Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes, konkrečiai Å¡ios bylos faktinę situacijÄ , akivaizdu, kad atskiras reikalavimas grÄ Å¾inti žemės sklypÄ naudotis nėra ir neturi bÅ«ti reiÅ¡kiamas, kadangi teismas aiÅ¡kina ir taiko teisę ex officio, t. y. pripažinus ginčijamÄ vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2011-09-01 nuomos nutraukimÄ neteisėtu, negaliojančiu bei ginčijamÄ 2012-10-11 nuomos sutartį neteisėta ir negaliojančia ab initio, teismas privalės taikyti restitucijÄ . Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančių duomenų, Trakų rajono apylinkės teismas 2013-04-24 nutartimi patvirtino tarp ieÅ¡kovo AB „Kauno grÅ«dai“ ir atsakovų G. K., ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. Nutartis yra įsiteisėjusi. Pažymėtina, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiÅ«rėti skundžiamÄ Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį, nes įsiteisėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutarčiai, kuria buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta, iÅ¡nyko ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.

Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, teismas taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.). Apeliacinio proceso nutraukimas sudaro teisinį pagrindÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d., 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d.), sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Atsakovui ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ (į. k. 302843874) grÄ Å¾inamas 100 Lt dydžio žyminis mokestis, sumokėtas 2012-12-10 mokėjimo nurodymu Nr. 39 (b. l. 39).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d., 290-291 str., 315 str. 5 d., 338 straipsniu, teismas                                                          n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-578-590/2013 pagal atsakovo ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovui ŽŪB „VG AusieniÅ¡kės“ (į. k. 302843874) 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal 2012 m. gruodžio 10 d. mokėjimo nurodymÄ Nr.

39. Teisėjas                                                                                                            Vidas Stankevičius