ea575828-e0ba-4fc4-84f8-4590e763a88c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-16-1117/2020 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00314-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.10. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui M.

I., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu suimtas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: administracinio nusižengimo protokolas M. T. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 4 d., 16.10 val. (duomenys neskelbtini), administracinio sulaikymo metu nevykdė teisėtų ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesiprieÅ¡inti sulaikymui, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, mojavo rankomis, stangrino rankas ir kojas vedant į tarnybinį automobilį.

Automobilyje ir policijos komisariato patalpose elgėsi įžūliai ir provokuojančiai, grasino ir bandė apÅ¡lapinti pareigÅ«nus, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia apspjovė pareigÅ«no uniformÄ , siekdamas pažeminti jo garbę ir orumÄ . Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais M. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs administracinius nusižengimus. Nurodė, kad pripažįsta, jog vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, apspjovė, todėl galėjo įžeisti pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tačiau kategoriÅ¡kai neigia, jog nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų sulaikymo metu. Nurodė, kad datos tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti 2019 m. gruodžio 4 d., apie 15 val., jis, S. S., M. K. buvo (duomenys neskelbtini), penkto aukÅ¡to bendro naudojimo patalpose.

Netikėtai atvyko gal 6-8 policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ viso nieko nepaaiÅ¡kinę pradėjo agresyviai juos stumdyti prie sienų, dėti antrankius. Jam pradėjo sukinėti rankas, stumdyti. Tada iÅ¡bėgo kaimynė S. J., klausė kas čia vyksta. PareigÅ«nai nustÅ«mė S. J., liepė nesikiÅ¡ti. Jį, S. S., M. K. policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė į komisariatÄ . Jam buvo sukilusios emocijos dėl neteisėto sulaikymo, neinformavimo apie sulaikymo priežastis, todėl vartojo necenzÅ«rinius žodžius, atsimena, kad ir spjaudėsi, galbÅ«t ir ant policijos pareigÅ«nų.

Tik po kurio laiko sužinojo, kad buvo sulaikytas dėl neva (duomenys neskelbtini) padaryto nusižengimo. Jam neaiÅ¡ku, kodėl, jeigu padarė pažeidimÄ (duomenys neskelbtini), nebuvo sulaikytas iÅ¡ karto, kodėl buvo sulaikomas po kokių 4 valandų nuo įvykio. TÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) į teismo posėdį buvo konvojuotas jo draugas, jis priėjo prie draugo pasisveikinti, tačiau pareigÅ«nė pasakė, kad negalima ir jis iÅ¡ karto atsitraukė. Jokio pažeidimo (duomenys neskelbtini) jis nepadarė.

Kai policijos pareigÅ«nai atvyko jo sulaikyti, jie nieko neaiÅ¡kino, asmenybės nenustatinėjo, nes tiek jį, tiek S. S., M. K. policijos pareigÅ«nai pažįsta „kaip nuluptus“. Jis jokių aktyvių veiksmų sulaikymo metu neatliko, patys pareigÅ«nai elgėsi prieÅ¡iÅ¡kai. Neatsimena ar policijos tarnybiniame automobilyje bandė atsistoti ir apÅ¡lapinti policijos pareigÅ«nus. Gali bÅ«ti, kad keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo supykęs, virė emocijos, todėl galėjo įžeisti pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Jis buvo blaivus, niekas jam nesiÅ«lė tikrintis dėl neblaivumo ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Atsimena, kad policijos komisariato patalpose spjaudėsi. Institucijos kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - TelÅ¡ių apskrities VPK) atstovas nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas M. T. yra suraÅ¡ytas pagrįstai, byloje pakanka duomenų, patvirtinančių, jog asmuo padarė nurodytus administracinius nusižengimus.

Administraciniai nusižengimai buvo pradėti bendrabutyje, (duomenys neskelbtini), toliau tęsėsi tarnybiniame automobilyje, komisariato patalpose. M. T. ir kiti asmenys buvo sulaikomi dėl tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) galimai padaryto kito administracinio nusižengimo. Apie sulaikymo pagrindÄ M. T. buvo policijos pareigÅ«nų informuotas žodžiu. Byloje esantys policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įraÅ¡as, kiti duomenys patvirtina administracinių nusižengimų padarymo faktÄ .

Liudytojas A. T. paaiÅ¡kino, kad dirba TelÅ¡ių apskrities VPK Veiklos skyriuje tyrėju. Tikslios datos neatsimena, gali bÅ«ti 2019 m. gruodžio 4 d., apie 16 val. pas jį į kabinetÄ Ä¯Ä—jo Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas ir nurodė nuvykti adresu(duomenys neskelbtini) parvežti tris asmenis: S. S., M. T. ir dar vienÄ . Priežastimi nurodė (duomenys neskelbtini) padarytÄ nusižengimÄ . Ä® nurodytÄ vietÄ nuvyko jis su kolegomis A. A., V. P., L. L., S. D.. Įėjus į namÄ , girdėjosi triukÅ¡mas ir bendro naudojimo patalpose pamatė minėtus asmenis.

Jis M. T. pažįsta iÅ¡ darbinės veiklos, paaiÅ¡kino atvykimo priežastį, kad reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl padaryto administracinio nusižengimo ir vykti į komisariatÄ . M. T. iÅ¡klausė jo paaiÅ¡kinimÄ ir sulaikymo metu aktyviai nesiprieÅ¡ino, leidosi uždėti antrankius, pats iÅ¡tiesė rankas. M. T. antrankius dėjo, nes buvo bendras sÄ myÅ¡is, konfliktas tarp kitų asmenų, siekiant iÅ¡vengti didesnio pasiprieÅ¡inimo. Jis pirmas iÅ¡sivedė M. T.. Vedant laiptais M. T. pradėjo Å¡aukti, kad nori Å¡lapintis, bandė mautis kelnes, rodė agresyvumÄ .

Jeigu ne M. T. draugai, tai jokio incidento nebÅ«tų buvę. Pats M. T. bÅ«tų elgęsis ramiai. Kolegos kitus asmenis iÅ¡vedė po kurio laiko. Tarnybiniame automobilyje M. T. buvo pasodintas į keleivio vietÄ . Tada M. T. pradėjo Å¡Å«kauti, keiktis, bandė stotis, mėgino mautis kelnes, trauktis lytinį organÄ . Jis liepė M. T. liautis taip elgtis, Å¡is neklausė, reikėjo fizinių pastangų asmenį sutramdyti. Automobilyje jis laikė M. T. prispaudęs ranka. AsmeniÅ¡kai jam iÅ¡sakė M. T. necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė jį.

Atvežus į policijos komisariatÄ , jis nuvedė M. T. į tualetÄ , tačiau paskui M. T. vistiek Å¡lapinosi sulaikymo kameroje, demonstravo lytinį organÄ . Taip pat jis matė, kad M. T. spjaudosi, kelis kartus apspjovė pareigÅ«nÄ A. A.. M. T. buvo visiÅ¡kai nevaldomas, Å¡Å«kavo, keikėsi. Liudytojas S. S. paaiÅ¡kino, kad M. T. yra jo draugas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį buvo atėję draugai M. K. ir M. T.. Besėdint bendro naudojimo patalpose, atėjo 5-6 pareigÅ«nai ir nieko neaiÅ¡kinę uždėjo antrankius, sulaikė, pasakė „važiuojam“.

Tik vedant iš patalpų, policijos pareigūnai pasakė, kad yra sulaikomi dėl (duomenys neskelbtini) padaryto pažeidimo. M. T. sulaikymo metu elgėsi ramiai, nesipriešino. Nematė, kad M. T. mojuotų rankomis, negirdėjo, kad keiktųsi. Kaip M. T. vežė tarnybiniu automobilius, kaip šis elgėsi komisariate, jis nežino. Liudytojas M. K. paaiškino, kad M. T. yra jo draugas. Atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) su M. T. ir S. S., kai juos užpuolė pareigūnai. Nežino dėl ko pareigūnai atvyko, nieko nesakė, puolė surakinti.

Buvo daug pareigÅ«nų, nematė kaip sulaikė ir vedė M. T., nematė M. T. komisariate. Negirdėjo ar M. T. keikėsi. Liudytojas L. L. paaiÅ¡kino, kad dirba TelÅ¡ių apskrities VPK Veiklos skyriuje. Datos tiksliai nepamena, Veiklos skyriaus virÅ¡ininko nurodymu vyko sulaikyti asmenų tÄ dienÄ teisme trukdžiusių konvojaus pareigÅ«nams. Su kolegomis A. T., A. A., V. P. nuvykus adresu(duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te buvo pastebėti reikalingi asmenys, tarp kurių buvo ir M. T., kurie nenorėjo vykti į komisariatÄ .

M. T. antrankius uždėjo kolega A. T.. Vedant į tarnybinį automobilį ir automobilyje M. T. keikė juos necenzÅ«rinius žodžius, bandė apÅ¡lapinti kolegÄ . Nematė kaip M. T. buvo uždėti antrankiai, kaip Å¡is elgėsi. Policijos komisariate, laikino sulaikymo kameroje M. T. Å¡lapinosi, apspjovė A. A., mano, kad taip elgėsi tyčia. M. T. necenzÅ«riniai žodžiai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«nus. Liudytojas A. A. paaiÅ¡kino, kad dirba TelÅ¡ių apskrities VPK Veiklos skyriuje. Datos tiksliai nepamena.

IÅ¡ pradžių incidentas įvyko(duomenys neskelbtini). BÅ«tent dėl asmenų trukdymo konvojavimui buvo pavesta sulaikyti M. T., S. S. ir M. K.. AdresÄ , kuriuo reikėtų vykti, nurodė budėtojas. (duomenys neskelbtini), penkto aukÅ¡to virtuvėlėje buvo minėti trys asmenys, Å¡iuos asmenis pažįsta iÅ¡ darbinės veiklos. Kolega V. P. žodžiu iÅ¡aiÅ¡kino dėl ko reikalinga pristatyti asmenis į policijos komisariatÄ . M. T. sulaikinėjo A. T.. Kaip M. T. elgėsi sulaikymo metu, negali pasakyti.

IÅ¡sivedant iÅ¡ laiptinės jau prasidėjo Å¡Å«kavimai, o bÅ«nant tarnybiniame automobilyje M. T. nuolat juos keikė, mėgino Å¡lapintis. A. T. sakė, kad M. T. taip nedarytų, laikė su ranka. Sulaikymo kameroje M. T. keikėsi, Å¡lapinosi, spjaudėsi, apspjovė jį. Visi M. T. veiksmai buvo nukreipti į pareigÅ«nus. Teismas k o n s t a t u o j a: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T. inkriminuojamu du administraciniai nusižengimai: ANK 506 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymo, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas yra priskiriamas prie ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, nurodytų administracinių nusižengimų, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tokių reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-2014).

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu (LR ANK 569 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, o būtent: tarnybinių pranešimų (b. l. 4, 5-6, 7-8, 9), į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo (b. l. 10), pristatyto asmens kortelės išrašo (b. l. 64-65), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. T., liudytojų A. T., S. S., M. K., L. L., A. A. paaiškinimų matyti, kad 2019 m. gruodžio 4 d., apie 16 val. policijos pareigūnai atvyko adresu(duomenys neskelbtini) ir bendro naudojimo patalpose sulaikė asmenis, tarp kurių buvo ir M.

T.. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta ir teismo posėdžio metu liudytojai A. T., L. L., A. A. nurodė, jog asmenis sulaikyti jiems pavedė TelÅ¡ių apskrities VPK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas, nurodydamas, kad asmenis bÅ«tina pristatyti į komisariatÄ dėl tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) galimai padaryto administracinio nusižengimo. BÅ«tent tokia sulaikymo priežastis M. T. ir kitiems kartu su juo buvusiems asmenims buvo žodžiu nurodyta, be to, kad asmuo, t. y. M. T., sulaikytas protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti patvirtina pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 64-65).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai vykdė savo pareigas ir nėra jokių duomenų apie policijos pareigÅ«nų neteisėtus veiksmus, o M. T. sulaikymo pagrindÄ patvirtina ir tai, jog TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose yra nagrinėjama kita administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-15-1037/2020 dėl jo galimai 2019 m. gruodžio 4 d. bÅ«tent teismo rÅ«muose padaryto administracinio nusižengimo (duomenys gauti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO). Tačiau tam, kad asmuo galėtų bÅ«ti pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, bÅ«tina nustatyti jo neteisėtus veiksmus, t. y. teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ .

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad M. T. veiksmai dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, pasireiškė tuo, jog jis sulaikymo metu nevykdė teisėtų ir aiškiai išreikštų policijos pareigūnų reikalavimų nesipriešinti sulaikymui, aktyviais veiksmais priešinosi, mojavo rankomis, stangrino rankas ir kojas vedant į tarnybinį automobilį. Teismo vertinimu, šių administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių neįrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Nors tarnybiniuose pranešimuose policijos pareigūnai A. T., L. L., A. A. nurodė, kad sulaikomi asmenys, tarp jų ir M. T., aktyviais veiksmais, pasireiškusiais rankų mosikavimu, rankų ir viso kūno stanginimu, priešinosi sulaikymui, tačiau teismo posėdžio metu liudytojais apklausti minėti policijos pareigūnai šių konkrečių aplinkybių, susijusių būtent su M. T., nepatvirtino. Liudytojai L. L. ir A. A. nurodė, jog tiksliai M. T. sulaikymo aplinkybių nematė, nes tai atliko kolega A.

T.. Liudytojas A. T. nurodė, kad M. T. iÅ¡klausė jo paaiÅ¡kinimÄ ir sulaikymo metu aktyviai nesiprieÅ¡ino, leidosi uždėti antrankius, pats iÅ¡tiesė rankas. Å iuo atveju M. T. antrankius dėjo, nes buvo bendras sÄ myÅ¡is, konfliktas tarp kitų asmenų, siekiant iÅ¡vengti didesnio pasiprieÅ¡inimo ir jeigu ne M. T. draugai, tai Å¡is iÅ¡ viso bÅ«tų elgęsis ramiai. Antrankius M. T. dėjo tik dėl bendro sÄ myÅ¡io ir kitų sulaikomų asmenų elgesio. Liudytojas S. S. taip pat nurodė, kad M.

T. sulaikomas nesipriešino. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog teisėtas ir aiškiai išreikštas M. T. buvo reikalavimas nesipriešinti sulaikymui ir, kaip minėta, byloje nėra jokių konkrečių ir nevienareikšmiškų įrodymų, kad M. T. priešinosi sulaikymui, mojavo rankomis, stangrino rankas ir kojas. Tai, jog galimai M. T. policijos tarnybiniame automobilyje nevykdė pareigūno A. T. reikalavimo sėstis, bandė atlikti kažkokius veiksmus (galimai šlapintis) ir dėl to A.

T. M. T. atžvilgiu turėjo atlikti fizinius veiksmus, laikyti asmenį ranka, administracinio nusižengimo protokole nėra inkriminuota ir teismas dėl Å¡ių veiksmų vertinimo ANK 506 straipsnio 4 dalies kontekste nesprendžia. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje dėl M. T. inkriminuoto administracinio nusižengim, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, teismas nustatė neaiÅ¡kumų, kurių negalima paÅ¡alinti, in dubio pro reo principas įpareigoja teismÄ visas abejones bei neaiÅ¡kumus, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį M.

T. atžvilgiu nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas). ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, o bÅ«tent: tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 4, 5-6, 7-8, 9), vaizdo įrašų (b. l. 62), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. T., liudytojų A.

T., L. L., A. A. paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2019 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini), sulaikytas M. T. automobilyje ir policijos komisariato patalpose elgėsi įžūliai ir provokuojančiai, grasino ir bandė apÅ¡lapinti pareigÅ«nus, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia apspjovė pareigÅ«no uniformÄ , taip pažemino jo garbę ir orumÄ . BÅ«tent vaizdo įraÅ¡uose iÅ¡ tarnybinio automobilio (vaizdo įraÅ¡as su garsu) matyti, kad vos įsodintas į policijos tarnybinį automobilį M.

T. ima keikti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, elgiasi įžūliai, provokuojančiai, jo įžeidÅ«s, necenzÅ«riniai žodžiai ir elgesys yra nukreiptas tiesiogiai į policijos pareigÅ«nus, visÄ keliÄ iki policijos komisariato policijos pareigÅ«nai yra keikiami, žeminami. Vienu momentu M. T. tarnybiniame automobilyje bando stotis, atlikti kažkokius veiksmus, o iÅ¡lipant iÅ¡ automobilio pasako „vistiek jus apmyÅ¡iu“. Vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ laikino sulaikymo patalpų (vaizdo įraÅ¡as be garso) patvirtina, kad patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ M.

T. nuolat Å¡Å«kavo (iÅ¡ jo artikuliacijos matyti, jog jis akivaizdžiai sako necenzÅ«rinius žodžius), demonstruoja savo lytinį organÄ , du kartus Å¡lapinasi iÅ¡kišęs savo lytinį organÄ pro kameros grotas, spjaudosi ant praeinančių policijos pareigÅ«nų. M. T. tyčiÄ pažeminti policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ Ä¯rodo tai, kad jo elgesys buvo nuolatinis, nuoseklus, necenzÅ«rinius žodžius vartojo tiesiogiai policijos pareigÅ«nams, sakydamas jiems „tu“, nurodydamas, kad „apmyÅ¡iu jumis“, „čiulpsit....“ ir kt.

Taigi, teismo vertinimu, visuma byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina, jog M. T. tyčia elgėsi įžūliai ir provokuojančiai, grasino ir bandė apÅ¡lapinti pareigÅ«nus, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia apspjovė pareigÅ«no uniformÄ , taip pažemino jų garbę ir orumÄ ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje (prieÅ¡ingai nei nurodyta administracinio nusižengimo protokole, Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl atsakomybę už administracinio nusižengimo padarymÄ numatanti ANK norma sutikslintina (ANK 635 straipsnio 3 dalis.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kÄ patvirtina administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 15-16).

Ä®vertinus nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, ypatingai atsižvelgiant į M. T. atliktų veiksmų mastÄ , iÅ¡sakomų žodžių ir elgesio Å¡iurkÅ¡tumÄ , įžūlumÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, M. T. skirtina maksimali ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: M. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Eur) baudÄ .

KitÄ administracinio nusižengimo teisenos dalį pagal TelÅ¡ių apskrities VPK 2019 m. gruodžio 13 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 73-ANR_P-5091-2019 nutraukti. M. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ jis turi sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 19108673641, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė