ea56f002-945b-47bf-a1dd-c2b7e8585145 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-584-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00478-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gegužės 16 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:R. S., kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2012 m. balandžio 15 d. 19 val. 44 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,99 promilės neblaivumas), MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Vytauto g., Trakų m., Trakų r. sav., tai yra vieÅ¡ojoje vietoje, Å¡laistėsi, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Nurodytais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje. R. S. 2012-04-15 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P473947 (toliau tekste – Protokolas), pagal kurį aukščiau nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti kaip ATPK 178 straipsnio 2 dalies pažeidimas.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant straipsnio dalį.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ne ATPK 178 straipsnio 2 dalies, o ATPK 178 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama byloje esančiu grÄ Å¾inamuoju praneÅ¡imu, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina bylos duomenų visetas:

Protokolas, 2012-04-15 pažyma apie asmens baustumÄ , policijos pareigÅ«no 2012-04-15 tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio parodymų kvitas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui už padarytÄ teisės pažeidimÄ skiriama ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str. str., 32 str. 1 d. 5 p., 178 str. 3 d., 284, 286, 3022, 3024 str. str., teismasn u t a r ė:R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 225 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                        Ramunė Valiulytė