ea563195-e510-454d-9495-e415227890d1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-1921-269/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01653-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.2.; 2.7.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2016 m. gruodžio 2 d.  Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, nedalyvaujant S. G.,išnagrinėjęs S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto administracine tvarka, gyv.

Jonavos r. sav., Naujatriobių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: S. G. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 18.43 val., Vilniaus r., ČekoniÅ¡kių k., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), įtariama neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, patikrinimui nepataikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 16., 17. punktų reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 1241 str. 8 d.S. G.

į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).S. G. suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes stovėjo.Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių S. J. ir A.

K. 2016-11-05 tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad 2016-11-05 iš VPK OVS gautas budėtojo pranešimas, kad nuo Vilniaus m., Pilaitės link Vilniaus r., Čekoniškių k., važiuoja automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus vingioje kelyje sudaro avarinės situacijos bei kelia pavoju kitiems eismo dalyviams. Pranešėja D. J. (toliau-pranešėja, pareiškėja) važiuoja iš paskos.

PareigÅ«nai važiuojant link minėto automobilio iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo patikslinimÄ dėl VW GOLF, kad automobilis sustojo Vilniaus r., ČekoniÅ¡kių k., prieÅ¡ais degalinę „SAURIDA“, pranešėjas taip pat sustojo ir stebį vairuotojÄ . Policijos pareigÅ«nai prie minėtos transporto priemonės privažiavo po keliolikos minučių. Automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į kelkraÅ¡tį. Jiems priėjus prie automobilio variklis buvo užvestas, vairuotojo pusės langas buvo nuleistas iki pusės už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis daugiau automobilyje nieko nebuvo.

Prisistačius policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Sėdėjęs vyras už vairo pradėjo uždarinėti langÄ bei užgesino automobilio variklį ir bandė paslėpti užvedimo raktus. Dar kartÄ papraÅ¡ius pateikti dokumentus jis atsake „aÅ¡ nevairavau ir nesuprantu kÄ turiu jums čia rodyti“. Bendraujant su minėtu piliečių nuo jo sklido stiprus alkoholio, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti susikalbėti buvo neįmanomÄ . PareiÅ¡kėja parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl vairavimo fakto, kur buvo nurodyta, kad pilietis važiavo vienas ir iÅ¡ pranešėjos akiračio niekur nebuvo dingęs. Bandant paaiÅ¡kinti dar karta vairuotojui visas aplinkybės ir dėl kuo jis yra tikrinamas, pilietis iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir pateikę tik transporto priemonės registracijos liudijimÄ .

Per VRM CDB bazės buvo nustatyta, kad tai S. G. gyv. Jonavos r., Naujatriobių k., Rožių g 2. S. S. G. akivaizdžiai buvo neblaivus svirduliavo, kalbėjo neaiÅ¡kiai ir kaip atsidÅ«rė už vairo paaiÅ¡kinti negalėjo. Jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, tačiau S. G. atsisakė; liudytojos pareiÅ¡kėjos, pranešėjos D. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad 2016-11-05 važiuodama pastebėjo nesaugiai vairuojantį asmenį, kuris vairavo automobilį ,,VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie kÄ pranešė policijai.

T. P. k. jis vos nesukėlė eismo įvykio, visÄ keliÄ vairavo vingiuodamas. ČekoniÅ¡kių k. sustojo kelkraÅ¡tyje prieÅ¡ais degalinės ,,Saurida“, bandė iÅ¡važiuoti, tačiau nesėkmingai. IÅ¡ jos akiračio nebuvo dingęs. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių dėl ko kiltų abejonių policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir liudytojos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, pats pažeidėjas į teismo posėdį atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus vengė, todėl laikytina įrodyta, kad S. G. (toliau-vairuotojas) atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ ir pateikti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir padarė pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 124 1str. 8 d.

             S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2015-11-24 pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, kad vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ ir pažeidimo nepripažino, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos artimos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                         n u t a r ė:

S. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 1241 str. 8 d. ir skirti:pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 600 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;pagal (duomenys neskelbtini) str. 8 d.– 8 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, Å¡io teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.6.-1921-269/2016 bei pažeidimÄ identifikavimo Nr. ROIK:

Nr. 16063020016.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        TadeuÅ¡as Volkovskis