ea55f552-33d0-4bf2-8aaa-561338d991b9 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

  NUTARIMAS Adm. t. paž. byla Nr. A2.9-210-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00191-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3                      2015 m. gegužės 19 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. Č.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos,darbo vieta – bedarbė, Å¡eimyninė padėtis – nesusituokusi, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas – neteista,kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,      n u s t a t ė :

N. Č. 2015 m. kovo 31 d. vakare paliko namuose, adresu (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečius vaikus N. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir išėjo girtauti pas kaimynus, nevykdė tėvų pareigos rÅ«pintis savo vaikų priežiÅ«ra, nesudarė tinkamų sÄ lygų vaikui gyventi ir augti saugioje bei sveikoje aplinkoje, Å¡iais veiksmais N. Č. netinkamai vykdė motinos pareigas ir veikė prieÅ¡ingai vaikų interesams. N. Č. savo kaltę teismo posėdyje pripažįsta, parodė, jog 2015-03-31 apie 18 val. nuėjo pas kaimynus ir ten gėrė alų.

Vaikus buvo palikusi ir užrakinusi namie. Išgėrus alų, išėjo į parduotuvę dar jo nupirkti. Einant iš parduotuvės prie namų susitiko policijos pareigūnus, kurie paklausė, kur vaikai. Nurodė, kad vaikai namie, o ji pas kaimynus vartoja alkoholį. Supranta, kad reikia tinkamai rūpintis vaikais, bet kartais norisi išgerti. Ateityje žada pasirūpinti, kad vaikai būtų prižiūrėti ir neapliekami vieni. Dėl pažeidimo gailisi. Be N. Č. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta G.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2015-03-31 gavus praneÅ¡imÄ , dėl N. Č. girtuokliavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ä® minėtÄ butÄ niekas neįsileido. Išėjus iÅ¡ laiptinės sutiko gatve einančiÄ N. Č., kurios paklausus kur vaikai, Å¡i nurodė, kad namuose palikti vieni be suaugusiųjų priežiÅ«ros. N. Č. nustatytas 1,71 promilių alkoholio koncentracija; vaiko perdavimo – priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad N. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir G.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) perduoti vaikų močiutei D. Č., gyv. (duomenys neskelbtini); blaivumo testo Å¡aknele (b.l.8), iÅ¡ kurios matyti, jog N. Č. 2015 m. kovo 31 d. 21.46 val. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 1.71 promilės etilo alkoholio koncentracija;Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi ir augti Å¡eimoje, rÅ«pintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos Å¡ios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už Å¡ių pareigų nesilaikymÄ ar jų naudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gali bÅ«ti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, jog N. Č., tÄ dienÄ vartodama alkoholį, palikdama namuose vienus vaikus (keturių ir trylikos metų amžiaus), sudarė vaikams, kurie patys dėl savo amžiaus ar kitų veiksnių nesugeba patys pasirÅ«pinti savimi, netinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, pripažįstama, kad N. Č. tokiais veiksmais veikė prieÅ¡ingai vaikų interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytÄ veikÄ .

Kadangi N. Č. jau buvo bausta už ATPK 181 str. numatytÄ veikÄ , jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.N. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padariusi pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (vaikai palikti namie vakare, vienas iÅ¡ jų yra sulaukęs 13 m. amžiaus), į asmenybę (N. Č. Å¡eima nuo 2014 m. liepos mėnesio dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir piktnaudžiavimo alkoholiu įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , tačiau, kaip pati nurodė, planuojama Å¡eimÄ iÅ¡braukti iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų apskaitos), yra bedarbė, bausta administracine tvarka, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, N. Č. skiriama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo.

N. Č. teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus PraÅ¡ymas tenkinamas. Ä®vertinęs tas aplinkybes, jog N. Č. yra bedarbė, nuolatinių pajamų negauna, augina du nepilnamečius vaikus, teismas jai paskirtÄ baudÄ pakeičia į vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 7 € (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). N. Č. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jeigu ji vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtÄ baudÄ , kuri buvo pakeista vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 334 str.).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str., 313 str. 3 d., 314 str. 4 d.,               n u t a r i a :

  N. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bauda.PaskirtÄ baudÄ pakeisti į 6 val. (Å¡eÅ¡ias valandas) nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 mėn. (vienÄ mėnesį) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti N. Č., jog vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jie gali bÅ«ti pakeisti nesumokėta bauda Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėjas                                                                                                         Virginijus SkaraitisÂ